Pumping Iron 2001-2008

  
Username:
  
Password:
  
 
  
 Search
  
 Posted Today
  
 Most Active
  
 Help   
 » Home »   » Doping & Hormoner »   » Anabole steroider »   » projekt : Potentially dangerous highly effektive!

Pages: 1 of 2:    [1]  2  > 

 View Previous Topic
View Next Topic 

   projekt : Potentially dangerous highly effektive!
P:  1/3/2005 8:07:55 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Jeg har fået en del henvenselser fra folk herinde, der er interesseret i mit projekt, der nok vil provokere mange herinde; DON'T DO THIS AT HOME! og vil derfor prøve at skitsere det herunder: - Ved ikke om det er det rigtige emne jeg har smidt det under!

Selve projektet, går ud på man har en anabolsk/androgent tilskud der døgnet rundt holder på massen. Dertil vil dette tilskud timet rigtigt med den rigtige kost ved mega kcaloverskud, danne ekstra masse. – Dette overskud vil alt i alt vare fra kl. 17 aften, til midt på natten man, ons, tors, fre, lør! Tir + søn er rene underskuds dage hvor der så smides fedt - det samme gøres jo på de andre dage, bare kun fra kcaloverskudet stopper i slutningne af natten, til kl 17. For at undgå det normale problem med enzymoptimering og i øvrigt booste og holde den kørende under kcalunderskuds perioderne, bruges et cutte tilskud – jeg skal med det samme gøre klart at approachen er MEGT inoptima uden tilskudl ! – Optimalt, vil der i teorien på den 6-10ugers periode(med pct), kunne dannes en 5 kgs muskelmasse, og smides en 6-10kg fedt!

Jeg vil lave en ekstra tråd, hvor jeg så snart jeg får tid, vil prøve at forklare hvorfor min approach er som så, samt hvilken effekt de forskellige produkter har.

Dertil vil jeg lave en log, hvor i vil kunne se om teroien og praksis kommer til at stemme, IMO vil det enten gå MEGET godt eller HELT galt!

Jeg vil dertil rette dette indlæg, og skrive det mere rent, pga. tidspress, er dette bare en rå skitese:

Tilskudene og approachen er som følger er som følger

Anabolsk/androgen stack:
Halvdelen indtages 2 timer før træning + resten LIGE inden træning på styrkedage, de resterende 2 dage fordeles ud over dagen!

6 uger:
Dbol:
21 dage: 40 mg ad
dag22:35 mg
dag23:30 mg
dag24:25 mg
dag25:20 mg
dag26:15 mg
dag27:10 mg
dag28:5 mg

Stanabol
dag22:10 mg
dag23:15 mg
dag24:20 mg
dag25:25 mg
dag26:30 mg
dag27:35 mg
dag28:40 mg
dag29:45 mg
dag30:50 mg
dag31:50 mg
dag31:50 mg
10 sidste dage med: 50 mg

bonavar:
10 sidste dage med:25 mg ad

Herefter under PCT og til massen sidder ordentligt
IP Test Suspension: 40mg pre-workout.

----------------------------------------------------------------------------
Fedtforbrændings stack:
Tages morgen, op til træning på ikke styrkedage!

Uge 1-2:
Ephedrine
Taurine 3-5gram ad
L-Tyrosine 2-3 gram ad (stacket med eca)
koffein

Uge 3: clen: 2, 3, 4, 5, 6, 6, 6
Uge: 4 clen: 6, 6, 6, 5, 4, 3, 2
Uge 3-4:
Bromcriptine (Proctinal) 0,625mg ->2,5mg ad
Taurine 3-5gram ad


Uge 5+6:
Ephedrine
Taurine 3-5gram ad
L-Tyrosine 2-3 gram ad (stacket med eca)
koffein

uge 7 clen: 2, 3, 4, 5, 6, 6, 6
uge 8 clen: 6, 6, 6, 5, 4, 3, 2
uge7+8
Bromcriptine (Proctinal) 0,625mg ->2,5mg adTaurine 3-5gram ad

Uge 9+10
Ephedrine
Taurine 3-5gram ad
L-Tyrosine 2-3 gram ad (stacket med Ephedrine)
Koffein

------------------------------------------------------------------------------------------

Sulpementer:

Beskyttelse:
500mg Phosphatidyl Choline;
300mg Milk Thistle 80% Silymarin
200mg N-Acetyl Cysteine NAC
200mg TriMethylGlycine  TMG
100mg Potassium-R-Alpha Lipoic Acid K-R-ALA
tranebær juice extract
1 tab-Liv-52


Bloat PCT mm:
uge: 1-10/11 Femera 1,25 mg aod
Uge: 7-8: 40 mg nolva ad
Uge:9-10: 20 mg nolva ad

Masseøgelse, og syntese:

Uge 1-6: 15 gram Kreatin(evt methyl ester) ad
Uge 7: 20  gram Kreatin(evt methyl ester) ad
Uge 8-10; 10 gram Kreatin(evt methyl ester) ad
Uge 7-10: EVT 6-12g AAKG ad

Yderligere tilskud:

Uge 1-10: 2-4 multivitaminer, sportsfuel eller omnimin!
Uge 1- 10: evt Zink, magnesium og b12, men endu ikke fastlagt dosis
Uge 1-10: 2.5g.5 g vitamin – b5 ad
Uge 1- 10: 2,5-3 G vitamin C ad
Uge 1- 10: 5000mg L-Glutamine
Uge 1- 10: 5000mg L-Leucine
Uge 1- 10: 2500mg L-IsoLeucine
Uge 1- 10: 2500mg L-Valine
Uge 1-10: EPA DHA + GLA!
---------------------------------------------------------
Træningen:
Styrketræning: Man + ons + tors + fre + lør!

Styrketræning kl 17:
Man: fullbody
Ons-> lør: 2split

Cardio:
Tirsdag aften: 2 timer spinding mm.
Mandag + onsdag morgen – HIIT!

Kost:

Man + ons + tors + fre + lør!
Fra morgen: køres kcal KÆMPE underskud, kun på ecencielt fedt, lidt protein, grønt og frugt. Starter ud med 40 gram whey og kassein!

Kl 15: 2 timer inden træning, smides der så kulhyrat alene på fyret, lige nok til at ligge lige under anabolisme! - indtil kl 17 måske 400 kcal!

Kl 17 lige inden træningen, sparkes pre shaken så ind: 1000-2000 kcal 80 gram protein, BCAA + glutamine, maltodextrin. Alt sammen i en 5-8% opløsning

Efter træning samme som preshaken!

2 timer efter: Stort måltid: Beskrivelse bliver opdateret senre.

(alt i alt på disse tre måltider; 3000-4000 kcal, 3,5 gram protein pr kg kropsvægt, kulhydrat for resten)

Onsdag + søndag; køres mega kcal underskud hele dagen igennem: Minimal mængde kulhydrat, kun grøntsager, protein samt fedt! alt i alt måske 800 kcal pr dag



Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

View Revisions : 8   |    Posted:  1/3/2005 8:07:55 PM   |   IP:  Recorded    |    Report this post


 There are 87 replies to this message.  There are 80 replies on this page.

P: 1/3/2005 8:12:11 PM
stylus

Member

Total Posts: 2,476
Last Post: 19/6/2011
Member Since: 29/10/2002

Det glæder jeg mig sku til at følge... 
Lyder rigtig spændende med alt det orale du vil indtage, men kan du ik få taget en helbredstest før og efter og poste resultaterne herinde??

Good luck!

Jylland er danmarks Afghanistan!
"May the wind always be at your back and the sun upon your face."

Revisions : 0   |    Posted:  1/3/2005 8:12:11 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 1/3/2005 8:21:16 PM
Kain

Moderator

Total Posts: 7,576
Last Post: 20/4/2011
Member Since: 19/9/2002




 

 

 

Det her glæder jeg mig til... Jeg tror godt det kan lykkes... Du har hørt mine ændringer..

--------------------- LÆS HER INDEN DU POSTER ELLER JEG BANNER DIG!! LÆS REGLERNE ELLER JEG BANNER DIG!! ---------------------------- "We cannot change anything until we accept it. Condemnation does not liberate, it oppresses." -C. G. Jung ---------------------------- Du... Har lige et spørgsmål... Er jeg blevet for fed når jeg kan sidde med min milkshake på vommen og så drikke den af sugerøret, imens at jeg skriver på computeren? *LOL* - Hairy Blotter - MSN ---- Total ynglings undvigelsesmanøvre fra evilxxx i æggetråden! "pinky min ven du er helt gal på den og faktisk meget.... gider ikke  bruge min tid på at forklare dig hvorfor... fordi du lyder meget overbevisende"

Revisions : 0   |    Posted:  1/3/2005 8:21:16 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 1/3/2005 8:21:26 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Takker ...hmm skal se på det med lægen, men han er en strid banan, så ved ikke om han går med til det! HAr overvejet alle rissiciene,- er vand i forhold til hvad der ellers er folk der leger med herinde

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  1/3/2005 8:21:26 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 1/3/2005 9:25:16 PM
TooN

Member

Total Posts: 822
Last Post: 10/1/2011
Member Since: 16/1/2005

hehe ja må sku sige der er en som har læst på lektion inden han starter med kur den lyder pisse nice og du må da endelig komme med nogle updates i løbet af kuren for kunne faktisk godt selv bruge noget der ligner den lidt held og lykke bro... PAS PÅ DER ER MANGE INSEKTER DER BIDER HÅRDT RIGTIG HÅRDT OM VINTEREN hehe keep that finger up and say gogogogogo ja okay er lidt glad idag men steg også lige 7.7kg i bænk (sæt) det er bare super dejligt

Revisions : 0   |    Posted:  1/3/2005 9:25:16 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 1/3/2005 9:35:44 PM
Nero

Member

Total Posts: 590
Last Post: 2/12/2009
Member Since: 5/6/2004


glæder mig da til at følge eksperimentet ???

 

men har på fornemmelsen at du IKKE vil lege med injekt ?

 

 

få dine levertal tjekket før og et par gange under forløbet..!

Revisions : 0   |    Posted:  1/3/2005 9:35:44 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 1/3/2005 9:41:50 PM
Howto

Member

Total Posts: 1,122
Last Post: 27/4/2007
Member Since: 12/6/2003

Hehe - du er gal, men der er styr på det... Keep us posted, det kunne enda ende med at man skulle prøve engang..

****************************

Revisions : 0   |    Posted:  1/3/2005 9:41:50 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 1/3/2005 10:00:16 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

men har på fornemmelsen at du IKKE vil lege med injekt ?

Naaa ville jeg nu ikke have noget problem med hvis det er, har overvejet det!!! - Men er en snak vi kan tage en anden dag. Alle mine valg af medikamenter, er nøje gennem tænkte

Takker howtoo, som sagt, er bare en skitse, selve mekanismerne og valgene er langt mere advancerede end som så!

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  1/3/2005 10:00:16 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 1/3/2005 11:25:30 PM
Buckingham

Member

Total Posts: 2,423
Last Post: 22/2/2007
Member Since: 1/1/2004

Seriøst, det lyder vildt.
Men, det bliver helt sikkert, ganske interessant at følge med i...



Snitches a dying breed


















Revisions : 0   |    Posted:  1/3/2005 11:25:30 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 2/3/2005 12:58:08 AM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Well, buck, lyder nu osse en helvedes del vildere end det egentlig er IMO

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  2/3/2005 12:58:08 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 2/3/2005 9:31:15 AM
opkast

Member

Total Posts: 1,415
Last Post: 29/5/2011
Member Since: 19/6/2004


lyder som en rigtig dåtlig kur... og du får sku ikke så meget bload at du skal bruge så meget anti ø og div...

 

helt hen i vejert du kommer til at bruge flere penge på anti ø og kost tilskud end på krudt... total hen i vejert....

 

 

tag nu bage et injekt kur... og drop de piller....

Revisions : 0   |    Posted:  2/3/2005 9:31:15 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 2/3/2005 9:41:42 AM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Så kom den første af de kommentare jeg selvfølgelig regnede med, kan du begrunde dit valg ordentligt? Uden at det overhovedet skal tages personligt synes jeg det var (for at bruge dine egne ord) et rigtigt dårligt svar! - Jeg har som sagt et par hundrede sider liggende der begrunder mit valg af medikamenter, og smider forklaringerne i en tråd når jeg får tid! - Men inden vil jeg selvfølgelig have ordentlige begrundelser for kommentare som den nævnte - for den holder selvfølgelig IKKE vand! - Og argumentationen for at 1,25 mg femera eod under kuren  + 40 mg nolva 2 uger, samt 20 mg nolva 2 uger under PCT, er mere end nødvendigt er selvfølgelig direkte latterlig! - mindre er ikke fornugtigt i denne sammenhæng! - Derimod, kan man mistænke dig for ikke at kende alle de nævnte produkter, siden du kan komme men sådan en kommentar. Men venter selvfølgelig på begrundelsen der beviser jeg tager fejl

M.V.H
Dianabolen

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  2/3/2005 9:41:42 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 2/3/2005 2:06:11 PM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


jeg følger osse med fra sidelinien, med en vis skepsis.

 

Ikke specielt på grund af de aktuelle præparater, men fordi selve det at bygge muskel og cutte fedt bare ikke spiller særligt godt sammen. Jeg har set mange opfindsomme metoder til at gøre det, men ingen som så ud til at virke bedre end at bulke føst og så cutte. Kroppen vil hele tiden buffere ændringen i energistatus og dermed "spilder" man en masse tid.

 

Og så skal du passe på nyrerne. 20 g kreatin, 3 g c vitamin og 500 mg choline (og alt det andet) ville jeg sige putter dig i risikogruppen for at udvikle 1) nyresten eller 2) nefrotoxicitet.

 

Din preshake bliver leee' at træne på.. 5-8% nutrient grænsen i forbindelse med væske indtag under træning gælder kulhydrater. Den samme grænse for protein er meget lavere. Hvis jeg var dig, ville jeg flytte den til en time inden træning, skære lidt ned på energien i den og fordele post shaken lidt mere ud over timerne efter træning (evt. plus den energi, der skæres væk i preshaken)

løftenørd

Revisions : 0   |    Posted:  2/3/2005 2:06:11 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 2/3/2005 2:37:24 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

INC my friend:

Ikke specielt på grund af de aktuelle præparater, men fordi selve det at bygge muskel og cutte fedt bare ikke spiller særligt godt sammen. Jeg har set mange opfindsomme metoder til at gøre det, men ingen som så ud til at virke bedre end at bulke føst og så cutte. Kroppen vil hele tiden buffere ændringen i energistatus og dermed "spilder" man en masse tid.

Er vidst ikke mange der ved meget mere om dette end netop undertegnede,- og det kunne sagtens være kommet ud af min mund! - DEtte er nemlig NETOP grundlaget for valget af de nævnte præperater. - Dbol har netop en effekt på glycogendepoternes buffermekanisme, som INTET andet steroide, som gør dette muligt (bemærk her venligst, en af mine begrundelser for valget dbol)! - Så buffer teorien er både i teori og praksis sat ud af funktion her.
Der til er der en smugle med enzymer osv, men det er her de andre medikamenter spiller ind! - Alt i alt er det altså hele formålet med præperaterne, at byepasse disse mekaniskmer, og jeg garanter det virker - Tilgengæld garantere jeg osse det modsatte uden disse medikamenter

Og så skal du passe på nyrerne. 20 g kreatin, 3 g c vitamin og 500 mg choline (og alt det andet) ville jeg sige putter dig i risikogruppen for at udvikle 1) nyresten eller 2) nefrotoxicitet.

Naaa nyre sten fra vitamin-c er iøvrigt en mythe, ved ikke hvordan den er havnet i lægekredse, der er så vidt jeg ved ALDRIG set eksempler på det. og 10 uger, med sådanne kreatin indtag burde spille ABSOLUT ingen rolle, skulle det endelig blive et problem så er det ikke større i denne begrændste periode, end at tranebær juice extracten kan klare det

Ang preshaken, så har du helt ret, det bliver leet, men har ikke findet en metode hvorpå, jeg kan komme uden om det

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  2/3/2005 2:37:24 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 2/3/2005 7:30:23 PM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


1) jeg vil gerne se noget faglig dokumentation på det med dbol virkning på glycogendepoterne.

 

2) der er mere til kroppens overskuds/underskuds regulering end glycogen depoter og den "smule" effekt kroppens øvrige enzymmaskiner har, er IMHO ikke en smule. Derfor tror jeg ikke på, at overskuds/underskuds reguleringen er sat helt ud af drift, som du påstår. Hvis det var tilfældet ville man se i praksis at folk på dbol hele tiden dalrede ind og ud af ketose, hvilket man sjældent ser nævnt.

 

3) nyresten var ikke nævnt specielt i forbindelse med c-vitamin, men i forbindelse med en masse mikrosulutter og metabolitter som skal reabsorberes i proximale tubuli i nyrerne (og jeg ved godt at kreatin ikke reabsorberes, men det belaster nyrerne i så høje doser alligevel). Når de skal reabsorberes nedsættes det tubulære flow og risikoen for nyresten forøges. Blandt andet på grund af ovennævnte problem kan man få et kunstigt forøget RAAS spejl, hvilke kan give glomerulær BM fortykkelse, mesangial hypertrofi og sikekrt meget andet fnidder.

løftenørd

Revisions : 0   |    Posted:  2/3/2005 7:30:23 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 2/3/2005 8:33:06 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Oki INC, jeg vil give en lille smagsprøve, dertil vil jeg de æste par måneder fylde på, jeg har meget info liggende herom, men orker ikke at bruge så langt tid på at redegøre for hele processen lige nu:

der er mere til kroppens overskuds/underskuds regulering end glycogen depoter og den "smule" effekt kroppens øvrige enzymmaskiner har, er IMHO ikke en smule. Derfor tror jeg ikke på, at overskuds/underskuds reguleringen er sat helt ud af drift, som du påstår. Hvis det var tilfældet ville man se i praksis at folk på dbol hele tiden dalrede ind og ud af ketose, hvilket man sjældent ser nævnt.

Det er faktisk en smugle komplicere men vil prøve at skitsere en smugle af det simpelt, ved nogle dumme abstratcs mm:

Altså den anabolske del kan du umulig være i tvivl om,- er du i kcal overskud med den nævnte næringsstos timing og dbol timing, så er der vidst ingen tvivl om at dette vil blive brugt til voldsom proteinsyntese!

Ang glycogendepoterne som er relevant i denne sammenhæng:

glucose:
Dianabol has been shown to increase anaerobic glycolysis (3), which increases lactic acid build up in the body. This is beneficial because lactic acid is used by the muscles to form glycogen, which in turn provides energy in anaerobic metabolism. Lactic acid is also a key chemical in the disposal of dietary carbohydrates, which means you are less likely to get fat while using dianabol.

A study on osteoporosis (4) showed that at a dosage of just 2.5mg per day for 9 months dianabol was more effective than calcium supplementation in reducing osteoporotic activity, it was also shown to increase muscle mass more effectively. Another study on osteoporosis (5) which lasted 24 months, showed just how dianabol works on osteoporosis; dianabol increased total body calcium, and also total body potassium. This may not mean much to you as a bodybuilder, but the actions of calcium are very important to bodybuilders, as it transports large numbers of amino acids and also creatine and these two things are vital in muscle growth. Potassium is also very important, as it assists in muscle contractions, transmitting nerve signals, and insulin release; so it is also a very anabolic substance.

One very interesting study (6), although not significant in bodybuilding terms, showed that dianabol increases the sensitivity of laryngeal tumour cells to radiotherapy, and concluded 'recommending this hormone to be used during radiotherapy of patients with the laryngeal cancer'.

References:
-
Effects of methandrostenolone on liver morphology and enzymatic activity. Nesterin MF, Budik VM, Narodetskaia RV, Solov'eva GI, Stoianova VG.
An experimental study of the hepatoprotective properties of phytoecdysteroids and Nerobol in carbon tetrachloride induce liver lesions. Syrov VN, Khushbaktova ZA, Nabiev AN.
Effects of methanedienone (methandrostenolone) on energy processes and carbohydrate metabolism in rat liver cells. Serakovskii S, Mats'koviak Iu.
Calcium, vitamin D and anabolic steroid treatment of aged bones: double-blind placebo-controlled long-term clinical trial. Inkovaara J, Gothoni G, Halttula R, Heikinheimo R, Tokola O.
Changes in body composition following therapy of osteoporosis with methandrostenolone. Mann V, Benko AB, Kocsar LT.
Radiomodifying effect of methandrostenolone on laryngeal cancer cells. Bordiushkov IuN, Kucherova TI, Kisliakova ND, Vagner VP, Zubkova TV.


Noget af det overstående er ikke så vigtigt i sammenhængen men ville ikke klippe klistre midt i indlæget!

High ACE, and consequently AngII, resulted in a poorer athletic performance, but greater muscular strength and muscular hypertrophy. Subjects with higher levels of ACE had a higher level of Type II fiber and intracellular glucose stores, whereas people with lower ACE had higher Type I fiber, higher degree of vascularization and higher levels of interstitial glucose.

This higher interstitial glucose means a lot of the glucose is excreted from intracellular stores and can be readily mobilized. All these things are supportive a greater endurance and greater athletic performance. In the former situation, performance would suffer, but strength would increase to a much greater extent.

http://www.bodybuilding.com/fun/bigcat8.htm:
-
Tjek venligst kilderne der bruges, i overstående, de er bund solide. - Faktisk er det lidt sjovt, for dbol, blev netop opfundet til sulte ofre af selv samme årsag, så der er et af de få steroider, hvor der faktisk findes kilder stammende fra mennesker!

Et par abstracts
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=6268441

angående insulin resistens under dbol, der heller ikke er helt urelevant i sammenhængen:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=2685804

angående min påstand om AR receptorene:
http://www.avantlabs.com/magmain.php?issueID=22&pageID=281
-

Dette var så et lille udpluk!

Alt i alt findes der et hav af disse kilder hvis du søger lidt:

Dertil akulle disse kilder ret interesante så fremt du kan få adgang til dem, jeg har ikke kunnet endnu:

Rev Esp Fisiol. 1965 Dec;21(4):159-64. Related Articles, Links 


Soler-Argilaga C, Foz M, Vidal MT.
PMID: 4286282
-
Am J Med Sci. 1967 Aug;254(2):201-4. Related Articles, Links 
Effect of a C17-alkylated steroid methandrostenolone on plasma lipids of normal subjects.
Srikantia SG, Rao KS, Prasad PS.
PMID: 4951798
-
Cohen JC &  Hickman R. (1987) Insulin Resistance and diminished
glucose tolerance in powerlifters ingesting anabolic steroids. 
jClin Endocrinol Metab  64: 960.
-
Insulin resistance with a fall in
glucose tolerance (Cohen & Hickman, 1987),
and hypercholesterolaemia with a fall in high
density lipoprotein cholesterol, have been
reported (Cohen et al., 1988; Glazer, 1991;
Webb et al., 1984).

der er mere til kroppens overskuds/underskuds regulering end glycogen depoter og den "smule" effekt kroppens øvrige enzymmaskiner har, er IMHO ikke en smule. Derfor tror jeg ikke på, at overskuds/underskuds reguleringen er sat helt ud af drift, som du påstår. Hvis det var tilfældet ville man se i praksis at folk på dbol hele tiden dalrede ind og ud af ketose, hvilket man sjældent ser nævnt.

???? INC hvis du kender lidt til Dr. Elli (burde du gøre, når jeg ved du har læst en del på dragondoor.), så ville du osse vide at ketosis ABSOLUT ingen rolle spiller i den nævnte sammenhæng (gider bare ikke sidde og søge hele kost forumet på dragondoor igennem lige nu!! - Altså i modsætningen til energiballancen, gruden til ekstreme zigzag forløber ikke virker normaler NETOP udelukkende grundet glycogen buffermekanismerne - du ville osse vide såfremt jeg forstår dig rigtigt at det er noget værre sludder du der har lukket ud, din nævnte kasuelle sammenhænge har intet med katosis at gøre

Så fremt du er uenig, må det nu være dig i første omgang, der smidder dokumentation herom, så skal jeg glædeligt suplere, elller give mig!

Det kan her nævnes at grunden til at jeg er så sikker i min sag, selvfølgelig er fordi jeg med min meget detaljerede log, har effaret dette i praksis og på 10 dage er det langt mere umuligt end i dette tilfælde. Deril kender jeg adskillige der har brugt dianabol til at cutte på, alle med samme effaringer. - Jeg korospondere med flere på de udenlandske boards, bla Cy Willson fra t-mag, det er osse på baggrund af info han har givet mig, jeg har kunne finde matriale og beabejdelser til at finde info om de nævnte tilskud og bruge vejledningen herfra!

men det belaster nyrerne i så høje doser alligevel

Dette vil jeg gerne se en kilde på, ISÆR hvis vi snakker en methyl ester, for IMO findes en sådan selvfølgelig ikke inden for den nævte tidsramme - måske hvis vi snakker under langvarigt brug! - Det er rent spekulations teori.


Når de skal reabsorberes nedsættes det tubulære flow og risikoen for nyresten forøges. Blandt andet på grund af ovennævnte problem kan man få et kunstigt forøget RAAS spejl, hvilke kan give glomerulær BM fortykkelse, mesangial hypertrofi og sikekrt meget andet fnidder.

Rent spekulation, der selvfølgelig ikke holder stik - INTET i denne cyklus er tilfældigt valgt, INTET er ikke prøvet af andre i den nævnte sammenhæng, INGET er ikke blevet undersøgt gennem hundrede vis af kilder, af undertegnede inden valget er faldet som så!


M.V.H
Dianabolen
M.V.H
Dianabolen

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  2/3/2005 8:33:06 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 2/3/2005 8:52:30 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Beklager kvaliteten af mit indlæg, men har ikke fået sovet i det her døgn... så iøvrigt .. natter gutter og gutinder

Dianabolen

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  2/3/2005 8:52:30 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 2/3/2005 9:54:59 PM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


din reference besvarer ikke mit spørgsmål. Den fortæller at glycolysen stimuleres og at lactate forøger glycogenesen med reference til en artikel som kun findes på russisk (ikke hvad jeg kalder bundsolide referencer, hvis det kommer fra et amerikansk board, for så betyder det med 99% sandsynlighed at forfatteren ikke har læst den selv). Det forklarer simpelthen ikke hvorfor at kroppen ikke skulle buffere over- og underskuddet. I tilstrækkeligt stort underskud vil man depletere glycogen depoterne lige meget hvad, da gluconeogenesen kun vil dække cellernes behov og ikke fylde glycogenlagrene op.

 

Hvis du bragte ACE det på bane på grund af mine kommetarer om høj RAAS aktivitet, må du prøve igen for det du skriver der omhandler parakrin ACE funktion og ikke den endokrine. Systemisk forhøjet angiotensin II er noget lort, ligemeget hvordan du vender og drejer det.

 

Jeg kender ikke Dr. Elli og jeg bruger ingen tid på dragondoor.

 

Eftersom jeg stadig ikke helt forstår, hvad det er du mener det gør ved glycogendepoterne, er det lidt svært at fortsætte, men hvis de er enten konstant fyldte eller konstant tømte, vil man have en ret stor tendens til hele tiden at gå ind og ud af ketose og det skal du fanme ikke komme og kalde noget sludder! Det kan godt være at du har meget krudt metaviden, men jeg kan mit intermediære stofskifte.

 

jeg vil vende tilbage med noget om nyrepåvirkninger

 

Læg mærke til at jeg ikke siger at over-/underskuds mekanismerne ikke kan være hæmmet, men at de ikke kan være sat ud af spil.

 

Og det der med 100-vis af kilder er vist at stramme den lidt, hvad?

løftenørd

Revisions : 0   |    Posted:  2/3/2005 9:54:59 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 2/3/2005 10:08:46 PM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


vi kan tage den over mail, icq eller msn, hvis du gider.....

løftenørd

Revisions : 0   |    Posted:  2/3/2005 10:08:46 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 2/3/2005 10:40:30 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

INC rolig nu, kan godt se jeg har misforstået meget af det du har sagt, my bad, men er altså mega træt i nuværende øjeblik, så lad os tage den forfra - er snart 48 timer siden jeg sidst har sovet skal det lige siges .. så er på vej i seng, tager den lige hurtigt - måske for hurtigt nu får vi se!

Som du ved foreligger den omtalte buffermekanisme hovedsagelig i leverglycogen depoterne,- da dbol presser alt glukosen der ikke bruges som fuel eller muskelopbygende energi ind i muskelglycogen depoter,- vil denne mekaniske stort set være slået fra.
Den resterende del, vil ikke være et problem da den tilsvarende energi der brændes fra cutte stacken, helst skal kunne overgå denne mængde!
- Jeg siger ikke det du siger om ketosis, ikke gælder, ketosis styres udelukkende efter hvor meget glukose der er i blodet,- jeg kan bare ikke se hvorfor du mener det er interessant i denne sammenhæng?,
Under de insulin/anabolske tilstande der forekommer under konstant kcaloverskud (som normalt på dbol, derfor du ikke har tilfældene), vil der selvfølgelig være glucose til stede i blodet,- men den overskydene del vil så kunne syntiseret meget hurtigere ud i glycogen depoterne, efter som denne forbrændes. -  Under kcalunderskud, vil dbolen tvinge glukosen ud i muskel glycogen depoterne frem for lever glycogen depoterne,- af samme årsag, simpelthen fordi den hele tiden vil prøve at fylde disse, når de ikke er fyldte, såfremt der findes glucose i blodet. (undkyld mig mit primitive sprog når jeg forklare.) - Derfor har du vel osse ret, nu jeg tænker nærmere over det, der vil måske forekomme ketosis under underskudet, men jeg kan ikke se hvor det bliver relevant? - Under underskudet, vil dbolen, holde ekstra glycogen i muskelglycogendepoterne, og da aminosyre ikke længer er en mulighed som brændsel,- vil kroppen blive forcere til at brænde fedt sammen med den en hvis % del af glycogen der bruges til muskelarbejde!

Det jeg prøvede at forklare længer oppe, betyder bare primært at et givent kcaloverskud, bygget på protein og kulhydrat aldrig kan sætte sig som fedt under indtag af dianabol! - Dertil vil der selvfølgelig IKKE ske det der sker naturligt her, jeg vil lige slå dette fast, du mener ikke det vil forekomme voldsom hypertrofi under kcaloverskudet stimuleret fra dianabolen? for det er jo dette det engentlig drejer sig om, normalt, clen vil kroppen vælge at fylde etc lever depoterne mm, før den laver hypertrofi, ud over homostasis - men tro mig dette vil ikke være gældende under dbol - kroppen kan her osse vælge at skabe fedt frem for muskelvæv her naturligt, var endnu en af de ting jeg prøvede at komme ind på oven over, dette vil heller ikke ske på dbol FORUDSÆTTET af man i overskudst perioden bygger denne på protein og kulhydrat!

Når alt dette er sagt så er det stadig bare teori,- og lige nu giver jeg slet ikke emnet den retfærdighed det fortjener... beklager

Måske det her er vrøvl, men er mega træt så må se det igenenm imorgen.. du er sku en hård banan INC





Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  2/3/2005 10:40:30 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 2/3/2005 10:41:37 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Kan vi godt inc, men vi skylder næsten gutterne herinde at poste her, men kan vi jo så gøre når vi er enige

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  2/3/2005 10:41:37 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 2/3/2005 10:43:00 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Hey bro!

Vi kan godt tage den over msn, men er virkelig seriøst træt, ved ikke om du har læst mit indlæg? kan godt være jeg vrøvler lidt sorry

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  2/3/2005 10:43:00 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 2/3/2005 10:53:29 PM
Buckingham

Member

Total Posts: 2,423
Last Post: 22/2/2007
Member Since: 1/1/2004

Med hensyn til det med nyresten.
Sådan som jeg har forstået det (læste i en bog, der omhandlede kræft, bahandling, og medicinering,) er det kun en lille befolknings gruppe, der er i fare for at kan få/udvikle nyresten, det er den gruppe der udskiller noget der hedde urinsalte, og hvis de tager c-vitamin, er deres chance for at danne nyresten, meget større.
Drikker man meget vand, er chancen for a nedbringe dette, rimelig stor.

Der stod også en masse, blandt andet patienter der havde fået 10 gram c-vitamin om dagen, og enkelte forsøgs personer, der igennem længere tid havde fået 125 gram c-vitamin, i deres urin og forsøgene af dem, var der ikke noget der tydede på, begyndende nyresten eller lignende.

Ved ikke rigtig, om det kan bruges til noget særligt...



Snitches a dying breed


















Revisions : 0   |    Posted:  2/3/2005 10:53:29 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 2/3/2005 11:03:38 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Jeg vil osse herne slå fast med det samme, at du på ingen måde kan sammenligne, denne type zigzag, med den type som ugh stiller op,- det slog mig netop lige, ikke at jeg har haft dette i baghovedet da jeg opbyggede dette, at "opskriften" ligner the warrior diet ekstremt meget. - Det må derfor være på tide at bringe Ori Hofmekler på banen, jeg vil lige linke til 2 artikler i omvendt rækkefølge, fordi den sidste er mest relevant. Den beskriver en masse fysiologiske ting der er MEGET interessante i de her sammenhænge, sorry INC, er ikke alt sammen relateret til dine spørgsmål. Men ikke destomindre, bringer det på banan hvorfor jeg faktisk tror man på min zig zag vil kunne bygge mere muskelmasse, end på rent kcal overkud i dette tilfælde, kodeordet er GH mm

Her goes, vil hive konklusioner ud i morgen, så frem andre ikke finder nogle spændene faktore - normalt er de rimelige irelevante, men under vore tilskud, bliver de pludselige hamrende effektive

http://www.t-nation.com/findArticle.do?article=body_67bts

http://www.t-nation.com/findArticle.do?article=body_64war

www.warriordiet.com

http://www.dragondoor.com/hofmekler_interview.html


Man kan iøvrigt osse tænke lidt over, hvis buffermekanismerne virker som især stubbe på mol har konkluderet, hvorfor virker the warrior diet så, for det gør den IMO!

Dianabolen

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  2/3/2005 11:03:38 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 2/3/2005 11:19:49 PM
Lou

Moderator

Total Posts: 1,169
Last Post: 7/10/2009
Member Since: 23/2/2004

Kan I (Inc og dianabol) ikke fortsætte diskussionen her på BH.
Det her er en af de tråde som rent faktisk bibringer ny information og hvor det (umiddelbart) lyder som om I begge har styr på jeres shit.

Og hvis i tager den over MSN smider i så ikke samtalen op på boardet.
Er ret interesseret i hvad udfaldet bliver, men har ingen forudsætninger for selv at deltage i diskussionen.

Tak...

Revisions : 0   |    Posted:  2/3/2005 11:19:49 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 3/3/2005 12:39:03 AM
Kain

Moderator

Total Posts: 7,576
Last Post: 20/4/2011
Member Since: 19/9/2002


nemmerlig.. i har bare at fortsætte herinde.. Jeg skal sku også lige høre hva i finder frem til

--------------------- LÆS HER INDEN DU POSTER ELLER JEG BANNER DIG!! LÆS REGLERNE ELLER JEG BANNER DIG!! ---------------------------- "We cannot change anything until we accept it. Condemnation does not liberate, it oppresses." -C. G. Jung ---------------------------- Du... Har lige et spørgsmål... Er jeg blevet for fed når jeg kan sidde med min milkshake på vommen og så drikke den af sugerøret, imens at jeg skriver på computeren? *LOL* - Hairy Blotter - MSN ---- Total ynglings undvigelsesmanøvre fra evilxxx i æggetråden! "pinky min ven du er helt gal på den og faktisk meget.... gider ikke  bruge min tid på at forklare dig hvorfor... fordi du lyder meget overbevisende"

Revisions : 0   |    Posted:  3/3/2005 12:39:03 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 3/3/2005 9:08:49 AM
sunprojectdk

Member

Total Posts: 648
Last Post: 4/2/2008
Member Since: 24/11/2003

Det samme her... endelig en nyttig og seriøs tråd der kan bruges til noget i fremtidige sammenhænge!

/ sunp

http://img233.echo.cx/img233/3888/sun4pg.jpg

Revisions : 0   |    Posted:  3/3/2005 9:08:49 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 3/3/2005 12:46:55 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Vi har ikke taget den på msn endnu så regner med INC spytter noget værdifuld ud herinde som næste udlæg ... tag ikke fejl, selv om jeg måske provokere ham en smugle (høhø), så kan han sit shit, og jeg respektere og lytter til det han siger

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  3/3/2005 12:46:55 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 3/3/2005 7:38:31 PM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


jeg skriver i morgen... lang dag på arbejde... Anders træt

løftenørd

Revisions : 0   |    Posted:  3/3/2005 7:38:31 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 3/3/2005 7:42:49 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

No prob Anders, vil se frem til dine indlæg som altid, hehe sov godt comrade!

Foresten bare så du ved jeg ikke bare afskirver alt du siger, så er jeg ved at undersøge absobsotionen af kreatin med methyl esteren, har jo netop valgt at bruge denne af de nævnte årsage, men er kommet i tvil med dosis, den er jo LANGT mere absorpbar, og med dbol, så burde kreatinsyntesen jo være helt vanvittig... 

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  3/3/2005 7:42:49 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 5/3/2005 11:01:32 AM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


nå, så vendte jeg tilbage....

 

For lige at rekapitulere, så er dianabolens påstand at dbol har den effekt at det bevarer glycogendepoterne, selv under energiunderskud og at man derfor ved overgange fra underskudstilstande til overskudstilstande ikke vil "spilde" tid på at tømme henholdsvis fylde glycogendepoterne og tænde/slukke de relaterede enzymsystemer.

 

mine anker er følgende

1) dokumentation

den fremlagte dokumentation stammer fra en artikel skrevet af bransholme på muscletalk.... Den konkrete påstand er således:

Dianabol has been shown to increase anaerobic glycolysis (3), which increases lactic acid build up in the body. This is beneficial because lactic acid is used by the muscles to form glycogen, which in turn provides energy in anaerobic metabolism. Lactic acid is also a key chemical in the disposal of dietary carbohydrates, which means you are less likely to get fat while using dianabol.

reference 3 er den her:


Hvilket er en henvisning til en artikel på russisk. Da jeg tvivler på at den gode bransholme kan læse russisk selv, refererer han sandsynligvis kun til abstractet, men ikke med videre held, da:

1a) i abstractet står der at anaerob glycolyse stimuleres. Dette vil føre til ophobning af lactate. Ophobning af lactate er i sig selv ikke nok til at holde på glycogen i hverken overskud eller underskud. Umiddelbart kan jeg heller ikke se hvorfor ophobning af lactate skulle hindre fedt lagring....

1b) der står osse i abstractet at glycogenolysen, altså nedbrydningen af glycogen stimuleres.

2) ketose

I den normale tilstand agerer glycogendepoterne og deres tilhørende enzymsystemer buffer imellem overskuds (prandial) og underskudstilstande (postprandial) reguleret via AMPK primært og mTOR sekundært. Det vil altså sige at, når der ikke absorberes sukkerstoffer fra tarmen, vil man, hvis dianabolen har ret, skifte over til fedtforbrænding og dermed holde hjernen oppe at køre med ketonstoffer istedet for sukker, med andre ord gå i ketose. Det ligger jo sagens natur at glycogenlagrene og deres enzymer skal beskytte blodsukkeret og hindre ketose. Hindres denne funktion bliver tendensen til at gå i ketose forstørret væsentligt. Igen, da man i praksis ikke hører om at folk går i sort 2 timer efter hvert måltid, bekræfter det ihvertfald ikke dianabolen påstand.

3) mekanisme

Jeg har selv siddet og kigget noget litteratur igennem, da dbol ser ud til at gøre noget ved stofskiftet omend det ikke er mig helt klart hvad endnu. Søgninger under methandrostenolone, methandienon, dianabol, nerobol, glycogen, lactate og metabolism på google og pubmed har givet følgende hits:





Google giver en masse hits, hvor det påstås, at dianabol giver øget glycogen repletion og lagring, men jeg kan ikke finde nogen steder, hvor de rent faktisk refererer til andet end den samme artikel som bransholme.....

løftenørd

View Revisions : 1   |    Posted:  5/3/2005 11:01:32 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 5/3/2005 11:11:21 AM
Magic Wave

Member

Total Posts: 896
Last Post: 21/6/2008
Member Since: 4/1/2005

Til Incognito & Dianabolen:

Har efter hånden læst en del af jeres indlæg med stor interesse og er lidt nysgerrig efter at hører om jeres bagrund for jeres indlæg - uddannelse, job mv. eller om i bare har læst/studeret mega meget om de emner i kommentere ????????

Clean but mean !

Revisions : 0   |    Posted:  5/3/2005 11:11:21 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 5/3/2005 12:26:08 PM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


jeg er bachelor i biokemi og pt. igang med at blive kandidat i humanbiologi. Jeg skriver speciale på idrætsmedicinsk afdeling på bispebejrg hospital. og så er jeg løftenørd.

løftenørd

Revisions : 0   |    Posted:  5/3/2005 12:26:08 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 5/3/2005 12:45:12 PM
Lou

Moderator

Total Posts: 1,169
Last Post: 7/10/2009
Member Since: 23/2/2004

05-03-2005 11:01:32


nå, så vendte jeg tilbage....


For lige at rekapitulere, så er dianabolens påstand at dbol har den effekt at det bevarer glycogendepoterne, selv under energiunderskud og at man derfor ved overgange fra underskudstilstande til overskudstilstande ikke vil 'spilde' tid på at tømme henholdsvis tømme glycogendepoterne og tænde/slukke de relaterede enzymsystemer.


Bare lige et opklarende spørgsmål. Der menes fylde og tømme glycogendepoterne ik' ?

Revisions : 0   |    Posted:  5/3/2005 12:45:12 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 5/3/2005 12:58:56 PM
Magic Wave

Member

Total Posts: 896
Last Post: 21/6/2008
Member Since: 4/1/2005

jeg er bachelor i biokemi og pt. igang med at blive kandidat i humanbiologi. Jeg skriver speciale på idrætsmedicinsk afdeling på bispebejrg hospital. og så er jeg løftenørd.

Ja, tænkte sku nok der lå et eller andet bag de vise ord ! Gode indlæg du får smidt ind - selv om vi ikke altid er enige !

Clean but mean !

Revisions : 0   |    Posted:  5/3/2005 12:58:56 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 5/3/2005 1:07:04 PM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


05-03-2005 12:45:12 Lou 05-03-2005 11:01:32



nå, så vendte jeg tilbage....




For lige at rekapitulere, så er dianabolens påstand at dbol har den effekt at det bevarer glycogendepoterne, selv under energiunderskud og at man derfor ved overgange fra underskudstilstande til overskudstilstande ikke vil 'spilde' tid på at tømme henholdsvis tømme glycogendepoterne og tænde/slukke de relaterede enzymsystemer.



Bare lige et opklarende spørgsmål. Der menes fylde og tømme glycogendepoterne ik' ?


yes. det er rettet

løftenørd

Revisions : 0   |    Posted:  5/3/2005 1:07:04 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 6/3/2005 11:58:32 AM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

*svaret er nu censureret* - efter et par henvendelser, er det lige gået op for mig jeg ikke har lyst til at ende op i BT imorgen


Når ALT dette er sagt, så har det i sig selv ikke det fjerneste med min reelle viden at gøre,- det meste af mine udsagn bygger på stof jeg selv har tilegnet mig. Dette indebære bla, læsning af alle de store samt mindre værker, min aktivitet på både danske, men mere relevant udlandske foraer, det at jeg har været så heldig at have store recurcer at trække på korespondere direkte med flere personer som i alle kender herhjemme (som jeg dog ikke vil nævne her), udelandske personer som Pavel(gennem dragondoor) og Mell siff (var en af de få heldige der i sin tid var med under hans yahoo arbejds gruppe og tænketank)! - Dertil kommer et hav af ting, nemmest er det nok at sige, at jeg de sidste 5-7 år, intensivt har brugt mellem 1 time og 10 om dagen på emnet! ... Hvilket ikke bare gør mig dum, men osse træningsnørd! - Dertil er jeg mere kendt som kondivrag end løfte nørd

Det bør osse være klart for ALLE at på biokemi området er INC undertegnede underlegen, derfor er jeg osse altid glad for hans udtagelser. Selv om folk vil effare at vi tit er hamrende uenige, så er det han siger meget fornuftigt,- jeg anbefaler derfor osse folk at tage hans ord for gode vare, osse frem for mine egne!   

Et problem jeg ikke kan overskue er iøvrigt følgende:

1. Fedt kan ikke syntiseres til glycose.
2. Aminosyre vil næppe blive brugt til brændsel under dbol.

Ergo, vil glycogen depoterne kun blive fyldte ved kulhydrat indtaget,- Ergo må inc have ret ang ketose... men jeg kan ikke overskue det hele fuldt ud!

Damn det bliver et kompliceret emne!!! - Jeg er sikker på det er nogle af de specifikke mekanismer som ORI er inde på der gør sig gældende!!!

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

View Revisions : 2   |    Posted:  6/3/2005 11:58:32 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 6/3/2005 12:51:08 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

For det første INC, så vil jeg gerne have dit bud på hvad der sker? - mere specifikt, hvor præcist du mener zigzag metoden ikke vil fungere Personligt tror jeg en del det hele skyldes at dbol er så potent som det nu engang er, stoffet skaber simpelthen en vanvittig protein syntese, et givent kcaloverskud(ud over glycogen opflylding) vil dermed her og nu, blive brugt til muskelopbygning. Herefter, vil man så ryge i det voldsomme kcalunderskud, jeg siger ikke her at der slet ikke vil svinde i glycogendepoterne, men den forbrænding der normalt ville komme fra aminosyre, vil med sikkerhed blive stillet med en øget fedtforbrænding istedet. - Dertil vil der ske andre ting som, jeg er en smugle i tvivl om, måske Inc kan bidrage her

Jeg korespondere en del med Christian Thibaudeau,- men han har desværre lige meddelt mig pr mail, at han ikke har tid til at deltage i diskusionen(yeaa right hehe),- men han har samme effaringer med dbol som det jeg nævner (dog ikke på ham selv skrev han hehe right)!

I den normale tilstand agerer glycogendepoterne og deres tilhørende enzymsystemer buffer imellem overskuds (prandial) og underskudstilstande (postprandial) reguleret via AMPK primært og mTOR sekundært.

Dette er endnu et væsentlig aspekt, hvad er denne "normal tilstand" styret af? - Påstår du så at man SLET ikke kan zigzagge sig indne for x-tid, og opnå fedt tab,- for så tror jeg, at du bliver uenig med Pavel og Ori, for Pavel har netop nået ALLE sine resultater på denne måde, med Oris approach, "the warrior diet alike" jeg tror de artikler jeg linkede til før sumere bedre op her, end jeg selv formår! - Som jeg ser det reelle problem er det først RIGTIG problematisk, når man forsøger at holde diferencen på et min, feks som UGHs approach - så bliver zigzag noget der simpelthen ikke virker! -Dertil er der normalt fedtenzymerne, kroppen vil efter længere tid på kcalunderskud vælge at lave en enzymoptimering til fedtforbræning, men man vil tydeligt se her at det ikke forekommer!

Jeg kan ikke lige overskue hele ketose siden af sagen, faktisk vil jeg tro hjernen stadig vil blive fodret fra lever glycogen depoterne, men at kroppen vil vælge at forøge den basale fedtforbræning ellers. - Men det er rent gæt, jeg har ikke set ketose forsøg i forbindelse med det nævnte. - Men kan da overveje at gøre det, når jeg prøver cyklusen af

Her er iøvrigt et andet aspekt, der kan have noget med praksis at gøre, noget Cy Willson i sin tid gjorde mig opmærksom på. - Osse bare for at skitsere at mekanismerne ikke er så enkelt som vi (her inkluderet mig selv) prøver at gøre dem! - Er osse Cy willson, der har gjort mig opmærksom på at INTET andet AAS er så effektivt som dbol når vi snakker fedttab som mål! - Noget du måske skal se på, da du tydligere har mere styr på biokemien end undertegnede, så måske du kan vurdere hvor stor rolle det reelt vil spille!

Not only this, but one study demonstrated the drug's ability to increase dopamine synthesis whereas all other androgens tested had no effect. (22) So what do these increased levels of dopamine do? Well, dopamine exerts the following effects either directly or indirectly via conversion to norepinephrine and epinephrine: appetite suppression, activation of beta-3 receptors (which can lead to increased oxygen consumption of brown adipose tissue as well as prevent insulin stimulated glucose uptake into white adipocytes), decreased insulin levels, decreased Lipoprotein Lipase (LPL) activity in adipose tissue, stimulated oxygen consumption in general, and increased Resting Energy Expenditure (REE). So, in general, all this will enhance lipolysis. (23-30) 

22. Thiblin I, et al. "Increased dopaminergic and 5-hydroxytyrptaminergic activities in male rat brain following long-term treatment with anabolic/androgenic steroids." Br J Pharmacol 1999 Mar;126(6):1301-6



Dette kan måske osse være relevant

Insulin action and dynamics modelled in patients taking the anabolic steroid methandienone (Dianabol).

Godsland IF, Shennan NM, Wynn V.

Plasma glucose and insulin concentrations were measured during oral (OGTT) and intravenous (IVGTT) glucose tolerance tests in nine patients off- and on-treatment with the anabolic steroid, methandienone (Dianabol). On-treatment, the tolerance tests showed a markedly increased insulin response accompanied by impairment of glucose tolerance, characteristics normally attributed to insulin resistance. However, fasting plasma glucose (FPG) and insulin (FPI) concentrations were significantly reduced, whereas the pattern normally associated with insulin resistance is for both to be raised. IVGTT glucose and insulin profiles were analysed using an algorithm derived from the minimal models of glucose and insulin dynamics originally proposed by R. Bergman and co-workers. Measures for the following parameters were thus obtained: Si, the sensitivity of glucose disposal to insulin; Sg, net insulin independent glucose disposal; phi 1, the integral concentration of insulin delivered during the first phase of insulin secretion relative to the initial increase in glucose concentration above a model-derived threshold; phi 2, the sensitivity of the rate of rise of insulin concentration in the second phase of insulin secretion to the concentration of glucose above a model-derived threshold; kappa, the fractional clearance rate of insulin; and tau 1/2, the insulin half-life. S1 was significantly reduced on treatment by a factor of 4. Sg, phi 1, phi 2 and tau 1/2 were all significantly increased, and kappa was significantly reduced. The increases in Sg and phi 1 both showed significant correlations with the increase in weight on-treatment. The reduction in FPG and FPI can be explained by the combined effects of the increase in Sg and Dianabol-induced resistance to glucagon.(ABSTRACT TRUNCATED AT 250 WORDS)

PMID: 3539458


Ellers kan jeg kun bede INC om at komme med flere af de gode indput, så vi kan finde ud af hvad der rent faktisk sker rent biokemiskt! - Han er jo netop inde på beviser der tyder på at glycogendepoterne reagere, anderledes under netop denne type zigzag.!!


Det ligger jo sagens natur at glycogenlagrene og deres enzymer skal beskytte blodsukkeret og hindre ketose.

Dette er iøvrigt vidst at simplificere lidt comrade. - Muskelglycogendepoternes funktion er selvfølgelig primært at kunne give muskelerne brændsel bedst muligt, men vigtigere at kunne tilpasse muskelnes arbejde, på det brændsel den fodres med. Det er bla derfor man kan registre ting som glycogensuperkompensation, hvor man har indtaget kost unden kulhydrat længe, og pludselig slår over i en kulhydrat rig kost.

Leverglycogendepoternes funktion, er delvis det samme, bare med henblik at suplere brændsel til hjernen mm. Men kroppen ønsker ikke i sig selv at hindre ketose, den ønsker at tilpasse sig at brænde det fuel den fyldes med! - Og netop dette er glycogen depoternes sande ærne!

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

View Revisions : 2   |    Posted:  6/3/2005 12:51:08 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 6/3/2005 2:34:58 PM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


For det første INC, så vil jeg gerne have dit bud på hvad der sker? - mere specifikt, hvor præcist du mener zigzag metoden ikke vil fungere Personligt tror jeg en del det hele skyldes at dbol er så potent som det nu engang er, stoffet skaber simpelthen en vanvittig protein syntese, et givent kcaloverskud(ud over glycogen opflylding) vil dermed her og nu, blive brugt til muskelopbygning. Herefter, vil man så ryge i det voldsomme kcalunderskud, jeg siger ikke her at der slet ikke vil svinde i glycogendepoterne, men den forbrænding der normalt ville komme fra aminosyre, vil med sikkerhed blive stillet med en øget fedtforbrænding istedet. - Dertil vil der ske andre ting som, jeg er en smugle i tvivl om, måske Inc kan bidrage her

zig-zag diæter

I virkeligheden vil jeg nødigt udtale mig om den optimale længde af overskuds/underskuds perioder, i forhold til kropskomposition, da det ikke er noget jeg ved specielt emget om og da det ikke er noget der findes meget god, faktuel viden om. Min umiddelbare respons til så korte perioder som du foreslår er at man spilder tiden med at fylde og tømme sine glycogen depoter (i et eller andet omfang, dbol eller ej). Omvendt stiger insulin sensitiviteten efter blot ganske kort tids underskud, så din metode kunne betragtes som en måde at "cycle" ens endogene insulin på. Netto

tror jeg mest på længere perioder med overskud og underskud, men det er ud fra en empirisk koncensus og ikke videnskabelig viden. Jeg vil kigge efter studier.

 

Dette er endnu et væsentlig aspekt, hvad er denne "normal tilstand" styret af? - Påstår du så at man SLET ikke kan zigzagge sig indne for x-tid, og opnå fedt tab,- for så tror jeg, at du bliver uenig med Pavel og Ori, for Pavel har netop nået ALLE sine resultater på denne måde, med Oris approach, "the warrior diet alike" jeg tror de artikler jeg linkede til før sumere bedre op her, end jeg selv formår! - Som jeg ser det reelle problem er det først RIGTIG problematisk, når man forsøger at holde diferencen på et min, feks som UGHs approach - så bliver zigzag noget der simpelthen ikke virker! -Dertil er der normalt fedtenzymerne, kroppen vil efter længere tid på kcalunderskud vælge at lave en enzymoptimering til fedtforbræning, men man vil tydeligt se her at det ikke forekommer!

overskuds/underskuds tilstandsregulering

energistatus reguleres via 3 mekanismer: 1)intracellulær phosphorylerings/oxidationsstatus, 2) blodsukkerregulering af pancreas, 3) overordnet metabolisme regulering fra CNS. At beskrive dem alle ville kræve meget lang tid, men meget hurtigt handler 1) om forholdende mellem ATP/ADP/(c)AMP og NAD+/NADH/NADP+/NADPH og så dn måde de påvirker blandt andet AMPK, som fører til aktivering af enzymer der enten lagrer energi eller frisætter energi, 2) handler om hvordan beta cellerne i pancreas sanser blodsukker niveauet og producerer insulin, 3) handler om appetitregulering, aktivitetsregulering og regulering af Non Exercise Activity Thermogenesis, NEAT (som muligvis medieres gennem beta-3 signalering). Hvad angår folks resultater med zigzag diæter, så synes jeg at have observeret at kun relativt små mennesker med "naturligt" lave fedtprocenter ser ud til at have gavn af dem. Har andre observeret samme tendens?

 

Jeg kan ikke lige overskue hele ketose siden af sagen, faktisk vil jeg tro hjernen stadig vil blive fodret fra lever glycogen depoterne, men at kroppen vil vælge at forøge den basale fedtforbræning ellers. - Men det er rent gæt, jeg har ikke set ketose forsøg i forbindelse med det nævnte. - Men kan da overveje at gøre det, når jeg prøver cyklusen af

hjernens kilde under underskud

Jeg er ret sikker på at musklerne ikke kan brænde fedt, mens hjernen brænder leverglykogen. Så skulle dianabol i hvertfald gøre noget helt radikalt og meget specielt ved hele kroppens metabolisme.

 

Her er iøvrigt et andet aspekt, der kan have noget med praksis at gøre, noget Cy Willson i sin tid gjorde mig opmærksom på. - Osse bare for at skitsere at mekanismerne ikke er så enkelt som vi (her inkluderet mig selv) prøver at gøre dem! - Er osse Cy willson, der har gjort mig opmærksom på at INTET andet AAS er så effektivt som dbol når vi snakker fedttab som mål! - Noget du måske skal se på, da du tydligere har mere styr på biokemien end undertegnede, så måske du kan vurdere hvor stor rolle det reelt vil spille!

Not only this, but one study demonstrated the drug's ability to increase dopamine synthesis whereas all other androgens tested had no effect. (22) So what do these increased levels of dopamine do? Well, dopamine exerts the following effects either directly or indirectly via conversion to norepinephrine and epinephrine: appetite suppression, activation of beta-3 receptors (which can lead to increased oxygen consumption of brown adipose tissue as well as prevent insulin stimulated glucose uptake into white adipocytes), decreased insulin levels, decreased Lipoprotein Lipase (LPL) activity in adipose tissue, stimulated oxygen consumption in general, and increased Resting Energy Expenditure (REE). So, in general, all this will enhance lipolysis. (23-30) 

22. Thiblin I, et al. "Increased dopaminergic and 5-hydroxytyrptaminergic activities in male rat brain following long-term treatment with anabolic/androgenic steroids." Br J Pharmacol 1999 Mar;126(6):1301-6

dopaminerg stimulation, beta-3 og NEAT

denne dopaminerge stimulation ved jeg ikke hvor emget man skal lægge i... 1) fordi man ikke skal ekstrapolere øget dopamin metabolisme i CNS til øget dopamin perifært og 2) fordi de fleste studier med dbol i 70'erne ikke viste specielt voldsomme tab af fedt. det lyder meget spekulativt.... beta-3 systemet ser ud til at være reguleret delvist separeret og ret specifikt fra det øvrige sympatiske drive, hvorfor at noget så generelt som øget dopamin skulle påvirke det er mindre plausibelt.

her er linket til pubmed abstractet


 

abstractet du referer til er dette


Og jeg har faktisk set det tidligere og skimmet det over og tænkt det bare var den samme smøre med insulin resistens, men jeg lagde ikke mærke til at de finder indicier for glucagon resistens, hvilket jo i allerhøjeste grad er relevant! Det støtter jo din historie i et vist omfang. Artiklen er ikke tilgængelig online, så jeg har bestilt den på biblioteket... jeg vender tilbage, når jeg ved mere...

løftenørd

Revisions : 0   |    Posted:  6/3/2005 2:34:58 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 6/3/2005 4:19:57 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

zig-zag diæter
I virkeligheden vil jeg nødigt udtale mig om den optimale længde af overskuds/underskuds perioder, i forhold til kropskomposition, da det ikke er noget jeg ved specielt emget om og da det ikke er noget der findes meget god, faktuel viden om. Min umiddelbare respons til så korte perioder som du foreslår er at man spilder tiden med at fylde og tømme sine glycogen depoter (i et eller andet omfang, dbol eller ej). Omvendt stiger insulin sensitiviteten efter blot ganske kort tids underskud, så din metode kunne betragtes som en måde at "cycle" ens endogene insulin på. Netto
tror jeg mest på længere perioder med overskud og underskud, men det er ud fra en empirisk koncensus og ikke videnskabelig viden. Jeg vil kigge efter studier.


Jeg kan sagtens følge din holdning, faktisk er det jo undertegnede der normalt prædiker dette. - Men samtidigt er det jo netop på dette grundlag jeg har forsøgt at lave undtagelsen

overskuds/underskuds tilstandsregulering
energistatus reguleres via 3 mekanismer: 1)intracellulær phosphorylerings/oxidationsstatus, 2) blodsukkerregulering af pancreas, 3) overordnet metabolisme regulering fra CNS. At beskrive dem alle ville kræve meget lang tid, men meget hurtigt handler 1) om forholdende mellem ATP/ADP/(c)AMP og NAD+/NADH/NADP+/NADPH og så dn måde de påvirker blandt andet AMPK, som fører til aktivering af enzymer der enten lagrer energi eller frisætter energi, 2) handler om hvordan beta cellerne i pancreas sanser blodsukker niveauet og producerer insulin, 3) handler om appetitregulering, aktivitetsregulering og regulering af Non Exercise Activity Thermogenesis, NEAT (som muligvis medieres gennem beta-3 signalering). Hvad angår folks resultater med zigzag diæter, så synes jeg at have observeret at kun relativt små mennesker med "naturligt" lave fedtprocenter ser ud til at have gavn af dem. Har andre observeret samme tendens?


Præcist, og dette er netop grunden til jeg har valgt bromo - bromo påvirker netop måden betacellerne regulere blodsukkeret på, dette sker iøvrigt selv uden brug af aas

hjernens kilde under underskud
Jeg er ret sikker på at musklerne ikke kan brænde fedt, mens hjernen brænder leverglykogen. Så skulle dianabol i hvertfald gøre noget helt radikalt og meget specielt ved hele kroppens metabolisme.


Det er jo det der altid sker,- kroppen har altid en hvis forbrænings % fra fedt! - Måske vi misforstår hinanden!

1) fordi man ikke skal ekstrapolere øget dopamin metabolisme i CNS til øget dopamin perifært og

Jeg tror osse Cy forsimpler, der er LANGT mere advancerede mekanismer på spil. Ikke destomindre er der et væsentligt spil, af MEGET betydelig karakter!

fordi de fleste studier med dbol i 70'erne ikke viste specielt voldsomme tab af fedt. det lyder meget spekulativt...

Med chance for at tage fejl, så vil jeg mene det er falsum! Undersøgelser fra 70ërne og op viser at ANDROGENER ikke har den effekt, det sjove er netop at dbol er undtagelsen! Da dr Ziegler først opfandt dianabol under anden verdenskrig,- var det med det formål at holde massen og helbredet oppe hos de syge krigsfanger! - Ved "the World Games" i 1956 fandt Ziegler så ud af at russerne brugte testosteron til at optimere deres ydeevne. Og da Ziegler så kom tilbage til usa, begyndte han at lave hans egen forskning med steroider. Dette involverede i høj grad dianabol, hvor han brugte hans tidligere forskning, hvorefter han begyndte at administrere dianabol til atleter, (at disse atleter så selv begyndte at misbruge AASen uden om Ziegler er jo irelevant, det samme er det at dette resulterede i abnormaliteter hos disse) pointen er bare at denne forskning netop viste at dianabol, havde den nævnte effekt på fedtsyntesen under kcalunderskud, samtidigt med at den havde en meget positiv efekt på proteinsyntesen!!!

Alt dette kan man iøvtigt læse mere om i:
Taylor, W. N. (1991). Macho medicine: A history of the anabolic steroid epidemic. Jefferson, NC: McFarland & Company, Incorporated, Publishers.

Det støtter jo din historie i et vist omfang. Artiklen er ikke tilgængelig online, så jeg har bestilt den på biblioteket... jeg vender tilbage, når jeg ved mere...

Det vil jeg se frem til bro! husk nu at melde tilbage når du ved noget

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

View Revisions : 1   |    Posted:  6/3/2005 4:19:57 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 6/3/2005 4:45:48 PM
Banditten

Member

Total Posts: 439
Last Post: 19/3/2007
Member Since: 9/10/2002


Det her er virkelig top dollar - this is what BH really is about....!

 

Interessant læsning med med gode kildehenvisninger...!

 

Banditten...

Revisions : 0   |    Posted:  6/3/2005 4:45:48 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 6/3/2005 5:09:23 PM
Howto

Member

Total Posts: 1,122
Last Post: 27/4/2007
Member Since: 12/6/2003

Det er helt klart på forsøgsstatus, men uden dette blir vi jo aldrig klogere..
Det eneste jeg kan finde, som kunne ende som et problem, er et øget SHBG niveau efter endt kur, ellers ser resten fint ud. Men det er jo ikke anderledes end inject..

****************************

Revisions : 0   |    Posted:  6/3/2005 5:09:23 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 6/3/2005 5:22:17 PM
PIC

Member

Total Posts: 11
Last Post: 18/3/2005
Member Since: 5/3/2005

Først vil jeg som de andre sige MEGET god tråd med meget brugbart info i...

Men som andre også har nævnt så vil jeg meget gerne også se et levertal før, under og efter denne kur

Jeg tager KRAFTIGT hatten af for hvor meget tid du har brugt på informationssøgning... ! Respect!

Dertil kommer så et spørgsmål... Jeg synes det virker som en meget stressende kur for leveren... det er godt nok en pæn mængde af forskellige orale medikamenter du skal have indtaget... Nu ved jeg selvfølgeligt ikke om du har kørt orale kure før(?) men hvis jeg var dig ville jeg få den helbredsundersøgelse og undersøgt leveren før jeg hoppede ud i det...

/PIC

Revisions : 0   |    Posted:  6/3/2005 5:22:17 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 6/3/2005 6:47:00 PM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


Præcist, og dette er netop grunden til jeg har valgt bromo - bromo påvirker netop måden betacellerne regulere blodsukkeret på, dette sker iøvrigt selv uden brug af aas

Man kan så sige at i tilfældet med en zigzag diæt er behovet for noget sådant mindre

 

Det er jo det der altid sker,- kroppen har altid en hvis forbrænings % fra fedt! - Måske vi misforstår hinanden!
Min pointe var at kroppen grundlæggende set altid enten er i en tilstand, hvor man brænder fedt og ketogene aminosyrer (ketose) eller en tilstand hvor man brænder sukker og glukogene aminosyrer. Hjernen kan ikke køre ketosestofskifte og musklerne glukogenstofskifte samtidig.

 

Jeg tror osse Cy forsimpler, der er LANGT mere advancerede mekanismer på spil. Ikke destomindre er der et væsentligt spil, af MEGET betydelig karakter!
min pointe her, var at jeg ikke tror på at denne dopamineffekt har en direkte virkning på fedtstofskiftet eller forbrændingen. Den kan have en sekundær via appetithæmning og generelt øget sympatisk drive (øget puls, blodtryk, hviletremor). Dbol's lipolytiske effekt tror jeg skal findes direkte i det cellulære stofskifte.

 

Med chance for at tage fejl, så vil jeg mene det er falsum! Undersøgelser fra 70ërne og op viser at ANDROGENER ikke har den effekt, det sjove er netop at dbol er undtagelsen! Da dr Ziegler først opfandt dianabol under anden verdenskrig,- var det med det formål at holde massen og helbredet oppe hos de syge krigsfanger! - Ved "the World Games" i 1956 fandt Ziegler så ud af at russerne brugte testosteron til at optimere deres ydeevne. Og da Ziegler så kom tilbage til usa, begyndte han at lave hans egen forskning med steroider. Dette involverede i høj grad dianabol, hvor han brugte hans tidligere forskning, hvorefter han begyndte at administrere dianabol til atleter, (at disse atleter så selv begyndte at misbruge AASen uden om Ziegler er jo irelevant, det samme er det at dette resulterede i abnormaliteter hos disse) pointen er bare at denne forskning netop viste at dianabol, havde den nævnte effekt på fedtsyntesen under kcalunderskud, samtidigt med at den havde en meget positiv efekt på proteinsyntesen!!!

Kan du så ikke finde nogle af de studier hvor de påviser de omtalte store tab af fedtmasse? Evt. bare bogen referencer? Det er ikke sådan at jeg betvivler at dbol kan give en øget fedtforbrænding, jeg mener bare at det er usandsynligt at det har noget med den dopaminerge virkning at gøre...

løftenørd

Revisions : 0   |    Posted:  6/3/2005 6:47:00 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 6/3/2005 7:42:07 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Har andre observeret samme tendens?

Jeg glemte iøvrigt at besvare denne,- går du ind på Ori's "the warrior" diet side, og ja alle sider hvor i den overhovedet er nævnt. Vil du min finde 500 personer, som vil sige du tager fejl, og de vil alle have egen krop som bevis. Du kan osse evt kontakte Kenneth Jay (RKC), han er selv fortaler for the warrior diet, der netop er en sådanne diæt!

Man kan så sige at i tilfældet med en zigzag diæt er behovet for noget sådant mindre

Den må du lige forklare nærmere?


Grundne til at det ellers er svært IDAG at finde personer der har tabt fedt ved brug af dianabol, er selvfølgelig at ikke mange idag køre dbol under kcalunderskud. Læser du på foraerne vil du dog hurtigt effare at dem der har gjort dette, har opnået en sådan effekt


Dbol's lipolytiske effekt tror jeg skal findes direkte i det cellulære stofskifte.

Kan du så ikke finde nogle af de studier hvor de påviser de omtalte store tab af fedtmasse? Evt. bare bogen referencer? Det er ikke sådan at jeg betvivler at dbol kan give en øget fedtforbrænding, jeg mener bare at det er usandsynligt at det har noget med den dopaminerge virkning at gøre...

Jeg ligger desværre ikke inde med bogen mere, da det var lånestof, så har kun mine solide notater! - Jeg siger desuden netop ikke der er bevis for den dopaminerge virkning at gøre, dette er derimod CY's forklaring. - Det jeg siger er bare at der eksistere en sådan effekt!



Authors
Guzman M. Saborido A. Castro J. Molano F. Megias A.
Institution
Department of Biochemistry and Molecular Biology, Faculty of Chemistry, Complutense University, Madrid, Spain.
Title
Treatment with anabolic steroids increases the activity of the mitochondrial outer carnitine palmitoyltransferase in rat liver and fast-twitch muscle.
Source
Biochemical Pharmacology. 41(5):833-5, 1991 Mar 1.
Abstract
Treatment of male rats with the anabolic steroids fluoxymesterone or methylandrostanolone increased the activity of the outer carnitine palmitoyltransferase in liver and fast-twitch muscle mitochondria. This effect was not potentiated by physical exercise and was not observed in heart and slow-twitch muscle mitochondria. Anabolic steroids did not affect the sensitivity of the liver enzyme to inhibition by malonyl-CoA. The data presented herein suggest that androgens may have an important physiological role in the regulation of fatty acid oxidation in liver and fast-twitch muscle mitochondria. In addition, our results are at odds with the notion that (most of) the metabolic effects of anabolic steroids on muscle are only evident when physical training is parallely performed.

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  6/3/2005 7:42:07 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 7/3/2005 10:30:46 AM
sunprojectdk

Member

Total Posts: 648
Last Post: 4/2/2008
Member Since: 24/11/2003

Det må jeg sige.. En meget interessant tråd af to der endelig har virkelig forstand og god baggrundsviden om det emne de taler om!! Det er tråde som denne der gør det spændende at være her på BH!!!!

/ sunp

http://img233.echo.cx/img233/3888/sun4pg.jpg

Revisions : 0   |    Posted:  7/3/2005 10:30:46 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 7/3/2005 4:20:30 PM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


Jeg glemte iøvrigt at besvare denne,- går du ind på Ori's "the warrior" diet side, og ja alle sider hvor i den overhovedet er nævnt. Vil du min finde 500 personer, som vil sige du tager fejl, og de vil alle have egen krop som bevis. Du kan osse evt kontakte Kenneth Jay (RKC), han er selv fortaler for the warrior diet, der netop er en sådanne diæt!
Igen... det var jo faktisk din zigzag model jeg var uenig i og ikke som sådan brugen af dbol (selv om der er dukket nogle interessant ting om dbol op undervejs). Indtil at denne form for zigzag diæter bliver at finde under anbefalinger til body composition management i "Clinical sports nutrition" eller ACSM's sports nutrition standpoint, vil jeg holde på at længere overskuds-/underskudsoperioder er bedre. Og så kan der stå nok så meget på diverse hjemmesider.... Og den gode Kenneth Jay er vel stort set totalt indoktrineret af pavel, så det er et spørgsmål om han kan betragtes som uafhængig kilde?

 

Den må du lige forklare nærmere?

Så længe du er overordnet set er i en underskudsperiode vil du have forhøjet insulinsensitivitet, hvilket blunter virkninge af de hypoglykæmika generelt.

 

Grundne til at det ellers er svært IDAG at finde personer der har tabt fedt ved brug af dianabol, er selvfølgelig at ikke mange idag køre dbol under kcalunderskud. Læser du på foraerne vil du dog hurtigt effare at dem der har gjort dette, har opnået en sådan effekt.

og

Jeg ligger desværre ikke inde med bogen mere, da det var lånestof, så har kun mine solide notater! - Jeg siger desuden netop ikke der er bevis for den dopaminerge virkning at gøre, dette er derimod CY's forklaring. - Det jeg siger er bare at der eksistere en sådan effekt!

du må ikke forstå det sådan at jeg ikke tror på at dbol ikke virker fedtforbrændende på en eller anden måde (ligesom flere andre orale steroider), for det er jeg skam ikke et sekund i tvivl om at de er.

 

Det hele startede med at du kom med en meget skråsikker påstand om at dbol totalt fjerner alle ulemper ved zigzag diæter og det er jeg uenig i. Det ser ser ud til at det muligvis kan hæmme ulemperne, men det er trods alt stadig meget usikkert i hvilket omfang. Personligt er jeg tilbøjelig til at tro at du ville kunne nå det samme resultat eller bedre med et konstant indtag lige omkring ligevægtsindtag, meget protein og et højvolumen træningsprogram.

 

Hvad der iøvrigt ikke har noget med tråden øvrige indhold at gøre er et par sjove ting jeg er stødt ind i under mine stunder på pubmed i denne sammenhæng.

-Dbol giver nitrogenretention og en meget stor kaliumretention. Nitrogenretentionen plejer man at ligestille med tilvækst i muskelprotein i forbindelse med steroider, men muskeltilvækst akkompagneres normalt af phosphatretention, hvilket ikke sker ved dbol, hvilket har foranlediget at man flere steder i faglitteraturen støder på den holdning at nitrogenretentionen fra dbol ikke er "rigtige" muskler, eller at der i hvert fald er noget uldent ved dem... jeg har ikke fundet noget om hvad man har besluttet sig for at synes det skyldes....

-Den her kender i sikkert godt (jeg har ihvertfald stødt på den et par gange før, kan jeg svagt huske), men man ser osse en gang imellem den opfattelse at graden af effekt på fedtstofskiftet afhænger af administrationsruten, på den måde at oral administration korrelerer med større lipolytisk aktivitet. Sjovt...

løftenørd

Revisions : 0   |    Posted:  7/3/2005 4:20:30 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 7/3/2005 10:03:27 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Igen... det var jo faktisk din zigzag model jeg var uenig i og ikke som sådan brugen af dbol (selv om der er dukket nogle interessant ting om dbol op undervejs).

The warrior diet kan jo osse netop sidestilles som samme type zigzig diet, det spændende i denne teori, er faktisk at ori, kommer frem til nogle påvirkninger, som i teorien ihvertfald vil give en ekstrem spændende effekt på et stof som dbol!

Så længe du er overordnet set er i en underskudsperiode vil du have forhøjet insulinsensitivitet, hvilket blunter virkninge af de hypoglykæmika generelt.

Nu har de kemiske virkninger af de nævnte stoffer, ikke så meget med insulinsensivitet at gøre - for det første er bromo hverken i sig selv spændende hypoglykæmika,- som bupropion og insulin, og som du selv er inde på er dette rimelig ligegyldigt i sammenhængen!

du må ikke forstå det sådan at jeg ikke tror på at dbol ikke virker fedtforbrændende på en eller anden måde (ligesom flere andre orale steroider), for det er jeg skam ikke et sekund i tvivl om at de er.

Så har jeg åbenbart misforstået en del af det sagte.

Det hele startede med at du kom med en meget skråsikker påstand om at dbol totalt fjerner alle ulemper ved zigzag diæter og det er jeg uenig i.

Og det nævnte må selvfølgelig heller ikke forstå som sådan - Lig iøvrigt osse mærke i at dbol kun er en lille del af hele approachen!

Dbol giver nitrogenretention og en meget stor kaliumretention. Nitrogenretentionen plejer man at ligestille med tilvækst i muskelprotein i forbindelse med steroider, men muskeltilvækst akkompagneres normalt af phosphatretention, hvilket ikke sker ved dbol, hvilket har foranlediget at man flere steder i faglitteraturen støder på den holdning at nitrogenretentionen fra dbol ikke er "rigtige" muskler, eller at der i hvert fald er noget uldent ved dem...

Det nævnte er rigtigt, samtidigt er det osse pusigt at dbol ikke binder sig til AR-receptorene, bruger man en AR-antagonist vil dbol altså stadig stimulere masse. - Udover kaliumretention så har dbol osse en enorm potasiumretention. - Men der er osse langt flere væsentlige faktore. Når det er sagt, så er det overstående en and, der er intet uldent ved det nævnte;

Jeg går iøvrigt ud fra det du snakker om er følgende?

Effects of methandienone on the performance and body composition of men undergoing athletic training.

Hervey GR, Knibbs AV, Burkinshaw L, Morgan DB, Jones PR, Chettle DR, Vartsky D.

1. In a previous study of the effects of methandienone (Dianabol) on men undergoing athletic training, strength and performance increased, but not significantly more when the subjects were taking the drug than when they were taking placebo. The subjects did, however, gain more weight on the drug, with increases in total body potassium and muscle dimensions. It remained an open question whether the muscles had gained normal tissue or intracellular fluid. 2. In an attempt to distinguish between these possibilities the trial has been repeated, using as subjects seven male weight-lifters in regular training, and including measurements of total body nitrogen. As before, a dose of 100 mg of methandienone/day was given alternately with the placebo in a double-blind crossover experiment. The treatment periods lasted 6 weeks and were separated by an interval of 6 weeks. Body weight, potassium and nitrogen, muscle size, and leg performance and strength increased significantly during training on the drug, but not during the placebo period. 3. The finding of increased body nitrogen suggested that the weight gain was not only intracellular fluid. The increases in body potassium (436 +/- SEM 41 mmol) and nitrogen (255 +/- 69 g) were too large in proportion to the weight gain (2.3 +/- 0.4 kg) for this to be attributed to gain of normal muscle or other lean tissue, and imply gain of nitrogen-rich, phosphate-poor substance. Although this action of methandienone might be described as anabolic, the weight gain produced is not normal muscle.

Publication Types:
Clinical Trial
Randomized Controlled Trial



Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  7/3/2005 10:03:27 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 8/3/2005 10:07:26 AM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


Og det nævnte må selvfølgelig heller ikke forstå som sådan

nå, så må det bare være mig der misforstår sådan noget her

Er vidst ikke mange der ved meget mere om dette end netop undertegnede

og

Så buffer teorien er både i teori og praksis sat ud af funktion her

 

Udover kaliumretention så har dbol osse en enorm potasiumretention.

det hænger muligvis sammen med at kalium og potassium er det samme.

 

Men der er osse langt flere væsentlige faktore. Når det er sagt, så er det overstående en and, der er intet uldent ved det nævnte;
nå, så det er en and? Mig bekendt har steroidekemikerne og fysiologerne stadig ikke fundet ud af det... Muskler indeholder phosphat (omkring 400 mmol /kg såvidt jeg husker) og når dianabol ikke giver phosphat retention er det da interessant. <sarkasme> Men siden du har totalt styr på det, så kan du vel lige skrive et review til journal of steroid biochenistry så alle de dåååååmme forskere kan lære det.</sarkasme> Ikke at jeg betvivler at man rent faktisk bygger noget muskel, men det kunne da godt tænkes at hænge sammen med det den koncensus at man lettere taber "musklerne" fra dbol end fra testosteron.

 

Men ja, der er en del studier som bruger det her  "not normal muscle" begreb... og så vidt jeg ved har man aldrig fået forklaret det.

 

Kan du referere til noget forskning på zigzag diæterne, hvis du har det?... jeg har ledt og har ikke fundet noget, men det kan sagtens være pga pubmed latterlige søgemsakine.

løftenørd

View Revisions : 2   |    Posted:  8/3/2005 10:07:26 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 8/3/2005 1:24:38 PM


Total Posts: 
Last Post: Unknown
Member Since: 

This post has been removed.

Revisions : 0   |    Posted:  8/3/2005 1:24:38 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 8/3/2005 3:33:03 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

hehe nå ok så høje doser c-vitamin ikke er bevist skyld i nyresten?? det tror jeg vist at jeg er et levende bevis på er noget være bullshit!!! store doser c-vitamin medføre forhøjet oxalindhold i urinen, hvilket netop er grund til at nyresten dannes!!!

Du har helt ret rolf, det er bullshit du lukker ud! - Relle tilfælde af så høje oxalindhold sker kun i MEGET sjældne tilfælde, efter længere brug af MEGET højde g-doser,- desværre er der masser af den typiske pseduviden herom ude i de små healer samfund  


Den "nye" 512 sider lange rapport "Dietary Reference Intakes for Vitamin C, Vitamin E, Selenium and the Carotenoids", publiceret i april 2000 af den amerikanske National Academy of Sciences, viser TYDELIG at der ingen rissiko er for det nævnte selv ved C-vitamin doser op til 2000 mg om dagen!

På skejby, bruger vi feks MEGET store mængder vitamin-c intravenøse, mod svulster hos kræft patienter,- det er doser som patienterne får over MEGET længere tid,- og der er ikke fremkommet en eneste konklusion som den du nævner, og her snakker vi om op til 10 gram dagligt! - Derimod er der risiko for voldsom diare

- Når alt dette er sagt, så er der mange der idag oplever nyresten, og grundene kan være mange,- derfor vil jeg heller ikke påstå det er pis du lukker ud,- men jeg tør godt påstå vitamin-c ikke er grunden til din nyresten såfremt du har benyttet under 2g vitamin c dagligt, og jeg vil gerne vide hvilken læge der har påstået noget så tåbeligt?

Tror du mig ikke er du iøvrigt velkommen til at begrave dig i følgende kilder

1 Stone, Irving. The Healing Factor: Vitamin C Against Disease (New York: Putnam, 1972) 
2 The AMA Drug Evaluations (First Edition), JAMA, 3:391, Sept. 1971; - Korner WR & Weber F Tolerance for High Doses of Ascorbic Acid, Int J Vitam Nutr Res 1972, 42:528-544; 
- Barnes LA, Safety Considerations with High Ascorbic Acid Dosage, Ann NY Acad Sci 1975, 258:523-528; 
- Hornig DH & Moser U, The Safety of High Vitamin C Intakes in Man (Vitamin C, eds. JN Counsell and DH Hornig, 
- New Jersey, Applied Science Publ, p. 225, 1981; 
- Dietary Reference Intakes for Vitamin C, Vitamin E, Selenium and the Carotenoids, National Academy of Sciences, April 2000.

3 Wandzilak TR et al. Effect of high dose Vitamin C on urinary oxalate levels. J Urology 1994; vol. 151:834-837. 
4 Podmore ID et al, Vitamin C exhibits pro-oxidant properties. Nature, vol. 392: 559 (4.April 199 
5 Levine M et al, Poulsen H, Salonen JT et al samt Podmore ID et al, Scientific Correspondence. Nature, vol 395: 231- 32 (17.Sept 199 
6 Podmore et al, Novel repair action of vitamin C in vivo oxidative DNA damage. FEBS Letters 363: 363-67 (199 
7 Chatterlee IB et al, Synthesis and Some Major Functions of Vitamin C in Animals, Annals of the NY Academy of Sciences 258: 24-47 
8 Dr. Cathcarts web-side "www.orthomed.com" må stærkt anbefales for en detaljeret diskussion om "hvordan man titrere med C-vitamin til tarm tolerance niveauet". 
9 Engstrom JE et al. Vitamin C intake and mortality among a sample of the United States population. Epidemiol 1992; 3:194-202. 
10 Rath M et al. Hypothesis: lipoprotein(a) is a surrogate for ascorbate. Proc Natl Acad Sci USA, 1990; 87 (16): 6204--7 
11 Rath M et al. Nutritional supplement program halts progression of early coronary atherosclerosis documented by ultrfast computed tomography. Journal of Applied Nutrition 1996; 417: 105-111. 
12 Bordia AK. The effekt of vitamin C on blood lipids, fibrinolytic activity and platelet adhesiveness in patients with coronary artery disease. Atherosclerosis 1980; 35: 181-187. 
13 Klein MA. A major symposium on Vitamin C sponsored by the National Cancer Institute. Linus Pauling Institue of Science and Medicine, December 1990 (Tel: 415-327-4064) 
14 Benade L et al. Synergistic killing of Erlich ascites carcinoma cells by ascorbate and 3-amino-1, 2, 4-triazole. Oncology, 1969; 23:33-43. 
15 Riordan HD et al. Intravenous ascorbate as a tumor cytotoxic chemotherapeutic agent. Med Hypoth 1994; 9: 207-213 
16 Riordan HD et al. Clinical and experimental experiences with intravenous Vitamin C. J Orthomol Med 2000; 15 (nr.4): 201-213 
17 Vøjdani A, Namatalla G. Enhancement of human natural killer cytotoxic activity by Vitamin C in pure and augmented formulations. J Nutr Env Med 1997; 7: 187-195. 
18 Heuser G, Vøjdani A. Enhancement of natural killer cell activity and T and B cell function by buffered Vitamin C in patients exposed to toxic chemicals: the role of protein kinase-C. Immunpharmacology and and Immunotoxicology 1997; 19(3): 291-312. 
19 Yonemoto RH et al. Enhanced lymphocyte blastogenesis by oral ascorbic acid. Proceedings of the American Association for Cancer Research 1976; 17: 288 




Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  8/3/2005 3:33:03 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 8/3/2005 3:55:25 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Er vidst ikke mange der ved meget mere om dette end netop undertegnede

Dette var netop ment om zigzag diæter generelt!!!

Så buffer teorien er både i teori og praksis sat ud af funktion her
Du har så ret i at det her nok er vrøvlehovedet der taler, han har det som sagt med at springe op af æsken ind imellem. Har de fleste nok effaret.

det hænger muligvis sammen med at kalium og potassium er det samme.
dohh du har selvfølgelig ret, hvilket en hver med en dansk engelsk ordbog bør vide

nå, så det er en and?
JA det er en and.

Mig bekendt har steroidekemikerne og fysiologerne stadig ikke fundet ud af det...

Selvfølgelig har de det!  
Jeg kan heller ikke se sammenhængen mellem fosfat indeholdt i musklerne(hvilken i øvrigt kommer an på flere aspekter.) og så fosfatretention i netop dette tilfælde? ! Det viser sig jo netop, at der er en meget stor sammenhæng mellem de kvælstofholdige affaldsstoffer, primært carbamid, og så fosfatbelastningen i blodet, og det sjove her her er selvfølgelig, at der er en kendt sammenhæng, mellem carbamidkoncentrationen og den store kaliumretention,- og ikke mindre væsentligt, en kæmpe sammenhæng mellem carbamid og kæmpe protein syntese, samt heraf netop en sammenhæng mellem et meget stort fosfat indhold i musklerne, og så den store kaliumretention! – Problemet er netop at store mængder kalium binder store mængder væske mm, dette er selvfølgelig IKKE reel muskelmasse (og man mister selvfølgelig heller ikke mere muskelmasse med dbol end med reelt test, det er endnu en mythe) og man mister selvfølgelig denne mængde væske, kalium mm.), efter brugen af dbolen, men den relle muskelmasse vil stadig være være som alt andet muskelmasse, netop muskelmasse!

Men ja, der er en del studier som bruger det her  "not normal muscle" begreb... og så vidt jeg ved har man aldrig fået forklaret det.

Så vidt jeg ved, handler det om ratioforholdet af de forskellige bestanddele i musklerne! Og her kan man samlet set godt konkludere som så, at der vil være mere, væske kalium mm - men det er osse en kendt sag at dette fortager sig efter brug, østrogen spiller iøvrigt osse en kæmpe rolle heri!

Kan du referere til noget forskning på zigzag diæterne, hvis du har det?... jeg har ledt og har ikke fundet noget, men det kan sagtens være pga pubmed latterlige søgemsakine.

Jeg har ingen forskning direkte basert på zigzag diæter. Men der findes masser af reelt forskning direkte omkring de mekanismer der spiller ind, osse udover lige stryer osv. vil lige vende tilbage når jeg har tid, det er som vi har været inde på et UHYRE kompliceret emne

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  8/3/2005 3:55:25 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 8/3/2005 5:25:14 PM


Total Posts: 
Last Post: Unknown
Member Since: 

This post has been removed.

Revisions : 0   |    Posted:  8/3/2005 5:25:14 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 8/3/2005 9:49:48 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

der er masser af beviser på det,

Så kom med ET - Og nej bare fordi du ikke forstår at veksle mellem årsag og påvirkning, så er du selvfølgelig ikke et sådant! Og når du snakker om at syge mennesker bedre skulle kunne tåle c-vitamin end raske bliver det selvfølgelig rigtigt sludder! Du ville iøvrigt vide at et forhøjet oxalindhold i urinen KUN forekommer hos folk der allerede har en form for defekt, ihvertfald er det noget der sker MEGET MEGET sjældent! - Her er det selvfølgelig direkte dumt at indtage g-doser af vitamin c, det vil enhver vel kunne tænke sig til! - Jeg ved iøvrigt ikke hvorfor du nu snakker om andre negative sider ved højt vitamin-c indtag, for det har jeg selvfølgelig IKKE snakker om overhovedet! - Ihvertfald vil du se konsensus idag, er at INGEN eksperter kan komme frem til det du påstår, så jeg tager godt nok hatten af, hvis du pludselig har ny viden, der gør at alle læger, og eksperter med mere, skal ændre deres holdning?

ved ikke hvilken uddandelse du har

*censureret* og arbejder derfor fortiden dagligt sammen med et hav af læger på skejby sygehus,- hvori flere er specifikt specialicerede inden for disse områder, bla i forbindelse med kræft behandling.  - Og den tekst jeg linkede til, er netop en konklusion over ALLE nyere undersøgelser, der netop viser at der ABSOLUT ingen rissici for det nævnte er, MEDMINDRE man allerede har en derfekt eller lignende!  - EN hver læge med speciale i området vil iøvrigt konkludere det samme, og det ved jeg for som sagt snakker jeg netop med dem. 

Og med alt respekt er det eneste man kan konkludre ud fra hvad du siger, at du er et værre vrøvle hovedet i denne sammenhæng!

Jeg her iøvrigt valgt at give dig lidt læse stof, så du kan se at det du siger ikke holder, men netop kommer fra såkaldte fagfolk, der ikke ved hvad de burde vide

Denne artikkel er fra "Tidslerne" Udgave nr. 2, og er altså en direkte status fra Aarhus Privatklinik for Holistisk Medicin, altså er der næppe nogen, som du kan påstå har mere effaring med omådet, og som ved mere om emnet, både på praksis og teoretisk grundlag! - Det er selvfølgelig selv samme konsensus,- som alt det jeg tidligere har nævnt bygger på,- da det netop er disse facts "de medicin arbejdende" på området, hvilket vil sige læger, eksperter osv, burde kende til gennem dadlnet osv!

Aarhus Privatklinik for Holistisk Medicin
C-VITAMIN OG SYGDOM (2)

Historien om C-vitamin begyndte i perioden fra 1928 til 1933. Det var på det tidspunkt at det lykkedes Albert Szent-Gyorgyi at isolere krystaller af en sukker lignende substans fra okse binyrebark. Substansen fik navnet ascorbinsyre - d.v.s. ascorbat, eller syren, som forhindrer scorbut (skørbug). I 1937 fik han Nobelprisen sammen med W.A. Haworth for opdagelsen og udvindelsen af ascorbinsyre.

Allerede omkring 1940 var der forskning i gang for at undersøge, hvilke muligheder der var for behandlingen af forskellige sygdomme med højdosis C-vitamin. I 1972 har forfatter Irving Stone samlede hundredvis af videnskabelige referencer i sin meget omtalte bog "The Healing Factor: Vitamin C Against Disease", som påviste C-vitamins helbredende effekt i en lang række af sygdomsprocesser, inklusiv kræft.

C-vitamin er en af de vigtigste redskaber for en kræftpatient. Jeg plejer at sige til mine patienter "Betragt den som en god ven". Jeg siger det på den måde fordi C-vitamin bekæmper kræftsvulster på et helt grundlæggende biologisk niveau. C-vitamins iværksætter kroppens egen formidable evne til at helbrede sig selv gennem forbedret immunfunktion, ødelæggelse af frie radikaler, afgiftning af talrige giftstoffer, bekæmpelse af virus og bakterier, reparation og styrkelse af kroppens væv, m.m. Disse biokemiske egenskaber er baggrunden for dette næringsstofs enorme alsidighed inden for klinisk medicin.

Der er solid dokumentation for, at det er helt ufarligt at indtage C-vitamin i de megadoser (Gk. megas, stor) der skal til for at afgifte kroppen for giftstoffer, slå virus ihjel eller standse en svulst. De store oversigtsrapporter, som har vurderet C-vitamins sikkerhed, konkluderer énstemmigt at der er intet der viser, at C-vitamin i store doser er skadeligt. Eneste bivirkning er stort set kun diarré ved for store doser. Ideen om at C-vitamin fremkalder nyresten er en myte og ses ikke i klinisk praksis. Iøvrigt har den nye 512 sider lange rapport "Dietary Reference Intakes for Vitamin C, Vitamin E, Selenium and the Carotenoids", publiceret i april 2000 af den amerikanske National Academy of Sciences, øget den maksimum pålidelige daglig intagelse af C-vitamin til 2000 mg om dagen.

Den engelske undersøgelse fra Leicester i april 1998, som insinuerede, at C-vitamin som 500 mg om dagen kunne måske skade cellens arveanlæg, er blevet modsagt af det samme forskningshold i deres besvarelse af kritik af forsøget i tidsskriftet Nature d. 17.09.98 og igen i en anden videnskabelig artikel publiceret i 1998.

Denne undersøgelse er aldrig blevet taget alvorligt inden for videnskabelige kredse, men det har på ingen måde hindret en omfattende og meget ufortjent omtale i dagspressen, specielt i Danmark. Med Leicester undersøgelsen er det vigtigt at lægge mærke til, at den kun var tale om et læserbrev. Gennem tre år lykkedes det ikke forskningsholdet at få undersøgelsen publiceret som en rigtig artikel i en videnskabelig tidsskrift. Undersøgelsen var tilsyneladende tilhæftet for mange muligheder for fejl på grund af den anvendte fremgangsmåde. Alligevel, i april 1998 inden for den samme uge gik nyheden verden rundt på CNN, New York Times og Politiken i Danmark at "C-vitamin fremkalder kræft". Man spørger sig selv, hvem der har så meget magt, at de kan få et læserbrev om et videnskabeligt emne til at gå verden rundt i massemedierne?

På trods af at det samme engelske forskningshold publicerede en undersøgelse i september 1998, som kom til den modsatte konklusion af aprilindlægget i tidsskriftet Nature, har Politiken, som stod for den første historie, ikke interesseret sig for at følge op med den mindre sensationelle forklaring til befolkningen, at den havde udbasuneret et halvbagt budskab. Resultatet er, at Matas' assistenter i dag stadigvæk advarer deres kunder på basis af den første publicerede meddelelse at "C-vitamin kan være farligt i doser større end 500 mg", hvilket er et absolut falsum.

Det er tragisk og beklageligt at konstatere den unuancerede, sensationsprægede måde en afvigende, suspekt undersøgelse behandles på i medierne. Artiklerne vakte uro i befolkningen og helt unødvendigt. Negativ medie fordom mod behandling med kosttilskud er ikke noget nyt, men når Politiken skriver "…Der er ingen videnskabelige undersøgelser, der dokumenterer, at et stort C-vitaminforbrug virker for noget som helst", må man alligevel undre sig over den meget énsidige faglige opinion, som de har valgt som rådgivere.

Man ignorerer en masse af ny forskning gennem de sidste årtier, som taler om forebyggelse og behandling af kroniske sygdomme med terapeutiske koncentrationer af C-vitamin, der overstiger det anbefalede dagsdosis. Et funktionsniveau på 60 mg C-vitamin vil f.eks. forebygge skørbug, men der findes studier som påviser at 2 gram dagligt kan betydeligt lindre asthma og høfeber og forebygge blodprop; 3 gram dagligt kan få polypper i endetarmen til at skrumpe, 6 gram kan forbedre migræne, og 10 gram dagligt vil give kræftpatienter forbedret immunforsvar, overlevelsestid og livskvalitet.

C-vitamin er meget mere end bare et vitamin, som i den traditionelle ernæringslære defineres som et næringsstof, der hvis det er i underskud vil give en bestemt mangelsygdom. I virkeligheden er C-vitamin som Irving Stone er inde på i sin bog "The Healing Factor" - et helingsmiddel, som kroppen har behov for i langt større mængder end 60 mg, der forebygger den prædødelige tilstand skørbug.

Mennesket er én af de få dyrearter foruden aber, marsvin og visse arter af flagermus, som ikke er i stand til at fremstille C-vitamin i egen krop. Antropologer har beregnet, at der er sket en mutation hos mennesker for flere millioner år siden, som endte med at vi kun har fire af de seks enzymer tilbage der skal til for at omdanne glukose (blodsukker) til askorbinsyre i leveren.

Blandt de dyrearter der stadigvæk selv fremstiller C-vitamin er deres fysiologiske produktion langt højere end den officielle anbefalede dagsdosis til mennesker. De fleste pattedyr - fx mus, katte, hunde, får, geder, køer osv - fremstiller C-vitamin i deres lever proportionalt med legemsvægten. Justeret til et 70 kilograms pattedyr, er dette C-vitamin i gennemsnit 10 gram om dagen og endnu mere under sygdom og stressforhold. En hunds lever kan producere op til 200 gram om dagen under sygdom. Her må det understreges at hos pattedyr overføres C-vitamin direkte fra leveren til blodet i stedet for at gå gennem mave-tarm systemet før det optages. Det betyder at vi mennesker er nødt til at indtage 20 til 30 gram dagligt for at få 10 gram C-vitamin ind i vort blod og væv.

Problemet for os som mennesker bliver derfor, hvordan vi kan sikre os, at vi får det C-vitamin som vi har behov for; eller, hvordan sørger vi for, at få den mængde C-vitamin vi ellers ville have fået, hvis vi stadigvæk fremstillede C-vitamin i vores lever ligesom andre pattedyr?

Robert Cathcart, en læge som bor i Californien og som har arbejdet i mere end 20 år med højdosis C-vitamin i forbindelse med behandling af kronisk sygdom, har givet et svar. Han har lavet den opdagelse, at den mængde C-vitamin vi har behov for normalt vil svare til det niveau, hvor mave-tarm forstyrrelser begynder i form af diarré. Den mængde C-vitamin vi har behov for vil i de fleste tilfælde ligge 4 gram under det niveau, hvor diarréen begynder.

Store befolkningsundersøgelser af nyere dato har bekræftet, at C-vitamin beskytter mod åreforkalkningens ødelæggelser. Ét af det mest imponerende studier viser nedsat dødelighed af hjertesygdom hos forsøgspersoner med de højeste indtag af C-vitamin. James Engstrom fra UCLA studerede 11.348 mænd og kvinder over en 10 års periode og konstaterede at mænd med de højeste C-vitamin indtagelser havde en 45% lavere risiko for dødelighed af hjerte-karsygdom i forhold til dem med de laveste indtagelser. For kvinder var forskellen 25%.

Der findes et imponerende antal af videnskabelige studier som peger på muligheden for betydelige helbreds fordele, når højdosis C-vitamin indtages over lange perioder. I denne artikel er højdosis defineret som et C-vitamin indtag, som består af 2000 mg eller mere om dagen.

Publiceret forskning af Linus Pauling, Mathias Rath og andre er ansvarlig for overbevisende ny viden på molekylært niveau om at C-vitamin tilskud på 2000 mg eller mere om dagen nedsætter risikoen for hjerte-kar sygdom. Deres data viser at blodårer forkalker på grund af C-vitamin manglen og at årsagen til åreforkalkning er kronisk vitamin mangel.

C-vitamin er den primære antioxidant i de vand-opløselige områder i kroppen. C-vitamin modvirker fri radikal skader på arteriens karhinde. E-vitamin regenereres af C-vitamin og tilsammen hæmmer de to antioxidanter iltning af LDL-kolesterol, det første skridt mod åreforkalkning. Desuden reducerer C-vitamin blodniveauet af den mest skadelige form af kolesterol lipoprotein(a), mens der samtidig blokeres for ophobning af kolesterol i karvæggen. En dosis af 2 gram per døgn hæmmer sammenklumpninger af blodplader, som spiller så vigtig en rolle i både åreforkalkningsprocessen og i de akutte tilstande, der fører til blodprop i hjertet.

Et andet område, hvor C-vitamins forebyggende/helbredende effekt ses, er i forbindelse med kræftsygdomme. I september 1990 afholdtes et symposium i en forstad til Washington sponsoreret af National Institute of Health (NIH), hvor videnskabsfolk fra hele verden (130 videnskabsfolk, 40 afhandlinger) fremlagde forskning vedrørende C-vitaminets funktioner i forhold til kræft. De forskellige foredragsholdere fortalte om hvordan C-vitamin forebygger et stort antal af kræftsygdomme; hæmmer tumorvækst i dyreforsøg; og forbedrer effekten ved flere former af kemoterapi.

Kliniske studier har påvist C-vitamins cytotoksisk (celledræbende) effekt både "in vitro" (i reagensglasset) og "in vivo" (i kroppen). Højdosis C-vitamin er toksisk overfor kræftceller på grund af ophobninger af brintoverilte, som C-vitamin fremkalder i kræftcellen og som kræftcellen ikke kan omsætte fordi den mangler et bestemt enzym catalase, som udløser reaktioner der til sidst ødelægger kræftcellen. Benade et al, som var den første til at opdage denne process, konkluderede i 1969 at:

"…Efter vor opfattelse vil effektiv kræftbehandling i fremtiden ikke hvile på anvendelsen af patient toksiske forbindelser, der er så udbredt i dag, men på non-toksiske forbindelser som er dødelige for kræftceller, af hvilket C-vitamin er et udmærket prototype eksempel blandt et antal af potentielt effektive kombinationer, der undersøges for tiden."

I praksis kan disse virkninger kun opnås med intravenøse infusioner, hvor effekten afhænger af, at man vedligeholder en tilstrækkelig høj blodkoncentration af C-vitamin. Højdosis C-vitamin gives direkte ind i blodåren som drop over 3 timer, 1-2 gange om ugen. Hermed forbigås mave-tarmkanalen, så man hurtigt opnår blodkoncentrationer, andre dyrearter rutinemæssigt oplever under sygdom, og som ellers ikke er muligt ved anvendelsen af oral C-vitamin alene.

Dr. Hugh Riordan, som holdt foredrag på "Health Trends 2000" den 29. August 1999 i København, har siden 1991 forsket i C-vitamins cytotoksiske effekt på laboratorie-dyrkede kræftceller og i højdosis intravenøs C-vitamin som kemoterapeutisk middel for kræftpatienter. Dr. Riordans arbejde har påvist at:
- C-vitamin er cytotoksisk for kræftceller. 
- C-vitamin er praktisk talt uden bivirkninger ved selv de højeste koncentrationer. 
-
  C-vitamin koncentrationer som dræber kræftceller kun kan opnås i mennesker ved intravenøs infusioner. 
-
  Farmacokinetiske modeller kan forudsige plasma koncentrationer af C-vitamin, når der anvendes forskellige intravenøse koncentrationer og infusionshastigheder. 
- Lipoinsyre er et effektivt middel til at øge C-vitamins cytotoksiske effekt overfor kræftceller. 
-
  C-vitamin reducerer bivirkninger fra kemo- og stråleterapi og forbedrer behandlingens effekt. 
-
  Højdosis oral C-vitamin tilskud er i stand til at øge kollagen (bindevæv) produktion i kræftceller så de ikke spredes. 
-
  Intravenøs C-vitamin forlænger overlevelse, forbedrer livskvalitet og i visse tilfælde har forårsaget komplet forsvinden af kræftsygdomme.

Dr. Riordans videnskabelige arbejde er et gennembrud af den højeste betydning, fordi han har bevist at C-vitamin er et stof der kan slå kræftceller ihjel uden at skade normale celler. Derimod er C-vitamins betydning for immunsystemets funktion et vigtigt led i behandlingseffekten både:

-
  generelt i blod og lymfe, hvor koncentrationer af lymfocytter, interferon, antistoffer og komplement øges; og 
-
  lokalt i vævene, hvor de hvide blodlegemers evne til infiltrere tumorvæv forbedres; indkapsling af svulsten stimuleres; og grundsubstansen mellem cellerne styrkes.

Højdosis C-vitamin øger NK (naturlig dræbercelle) aktivitet, hvor den største effekt ses 24-48 timer efter indtagelse. Dannelsen af nye lymfocytter i knoglemarv bliver tredoblet og firedoblet med henholdsvis 10 og 18 grams C-vitamin dagligt over tre dage hos raske forsøgspersoner i en NCI undersøgelse fra 1976. Forbedret dræbercelle aktivering er en vigtig målsætning i immunbehandling, fordi dræberceller er ansvarlig for tilintetgørelsen af kræftceller.

Lad os til slut understrege, at det er en absurditet at påstå at C-vitamin er farligt på basis af de ovennævnte facts. Det er ikke overraskende, at folk bliver forvirrede, når fagfolk og journalister, der burde vide bedre, forplumrer diskussionen med uunderbyggede data og skræmmetaktiske udtalelser.

Samtidigt er det også betænkeligt, at man ikke hører ret meget om de menneskelige omkostninger fra receptpligtig medicin fra de samme kilder der advarer befolkningen om "den farlige ascorbinsyre". Bivirkninger fra medicin i USA dræber rutinemæssigt 100.000 og skader 1 million mennesker om året (en tilsvarende statistik er ikke tilgængelig i Danmark), medens der endnu ikke er påvist et dødsfald grundet indtagelse af C-vitamin i dens første 68 år.



Dianabolen

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

View Revisions : 1   |    Posted:  8/3/2005 9:49:48 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 8/3/2005 10:50:11 PM
Howto

Member

Total Posts: 1,122
Last Post: 27/4/2007
Member Since: 12/6/2003

Rigtig spændende info D..

Jeg kan som tillæg måske også lige nævne at jeg igennem længere tid har taget 3 gr C-vit ED og har ingen bivirkninger haft..

Har du evt info man kan udvikle resistens overfor større doser gennem længere tid, jeg har ikke selv kunne finde noget ?

****************************

Revisions : 0   |    Posted:  8/3/2005 10:50:11 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 8/3/2005 10:55:52 PM
Profile deleted

Moderator

Total Posts: 4,870
Last Post: 8/3/2009
Member Since: 19/1/2004



08-03-2005 22:50:11 Howto Rigtig spændende info D..

Jeg kan som tillæg måske også lige nævne at jeg igennem længere tid har taget 3 gr C-vit ED og har ingen bivirkninger haft..

Har du evt info man kan udvikle resistens overfor større doser gennem længere tid, jeg har ikke selv kunne finde noget ?


Af hvilken grund har du indtaget 3g ed og har det haft den ønskede virkning?

--------------------------------------------------------------------------

Læs vores regler!

--------------------------------------------------------------------------

Drop roids - træn clean!

Revisions : 0   |    Posted:  8/3/2005 10:55:52 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 9/3/2005 1:23:07 AM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Howto, here u go "http://www.mayday-info.dk/106.0.html" knock ur self out bro Der skal altså lige siges der kan være andre grunde til, at man ikke bør vælge et SÅ højt indtag gennem længere tid. - Men grundene er som sagt i almindelighed ikke nyresten. Ifølge eksperterne, burde der for flertallet (som man osse kan læse af det postede), ikke være en chance for problemer overhovedet så længe man holder sig under 2g ad! - For de fleste hårdt trænende alfahanner, er 1G + det fra kosten ad ikke helt ved siden af,- har selv svunget frem og tilbage mellem 750-1500 mg de sidste mange år, og det har virket fortræffeligt, 500 mg preworkout + 500 mg postworkout kan sagtens anbefales

Spawn:
Af hvilken grund har du indtaget 3g ed og har det haft den ønskede virkning?

Vil gætte ud fra howto's tidligere post at det handler om cortisol påvirkninger. Jeg er dog i tvivl om en sådanne dosis reelt set er nødvendigt, i periode hvor man ikke er på aas!

Dianabolen

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  9/3/2005 1:23:07 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 9/3/2005 8:39:14 AM
Howto

Member

Total Posts: 1,122
Last Post: 27/4/2007
Member Since: 12/6/2003

DB har ret Spawn..

Det er hovedsagelig som cortisol hæmmer men også for at give mit immunforsvar et boost her i den mørke tid, jeg plejer gerne at tilbringe 2 uger i sengen pga "the flu".. Og indtil videre har det hjulpet..

****************************

Revisions : 0   |    Posted:  9/3/2005 8:39:14 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 9/3/2005 11:08:51 AM


Total Posts: 
Last Post: Unknown
Member Since: 

This post has been removed.

Revisions : 0   |    Posted:  9/3/2005 11:08:51 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 9/3/2005 11:36:40 AM


Total Posts: 
Last Post: Unknown
Member Since: 

This post has been removed.

Revisions : 0   |    Posted:  9/3/2005 11:36:40 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 9/3/2005 11:43:21 AM
Orbital

Member

Total Posts: 2,003
Last Post: 15/2/2010
Member Since: 6/4/2003

INgen grund til at poste hvis man ikke vil diskutere. Dette er et diskussionsforum

Revisions : 0   |    Posted:  9/3/2005 11:43:21 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 9/3/2005 1:31:34 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Så må din mor jo være eksperi i medicinalbiologi, specifikt inden for toksikologi? Og når hun så er speciallæge inden for klinisk biokemi, mere specifikt farmakologi/toksikologi? Lise Bathum, der iøvrigt er leder for undervisningen i selvsamme på Odense Universitetshospital giver mig ihvertfald en voldsom grund til MISTÆNKE (ikke vide) at det næppe er tilfældet, hvis hun ytre som så! - Mon ikke nærmere hun er alternativ uddannet, eller i bedste tilfælde besider en ganske alm uddanelse i medicin som regulær læge?

Desuden er det normalt DFVF "Afdeling for Toksikologi og Risikovurdering" der foretager undersøgelser og raporter som den du nævner, og sjovt nok er den konsensus jeg har forelagt, godkendt af Jens-Jørgen Larsen chefen for DFVF, så din mor foretager åbenbart forskning på egen hånd, uden om hele systemet? interessant mor du har der


Der er desuden et par punkter, jeg gerne vil fremhæve.

1. Vitamin-c er ikke giftigt, tværtimod bruges det meget effektivt som afgiftning - og arbejdede din mor på en afdeling, med det emne som du nævner, burde din mor i høj grad vide dette, da de i Roskilde benytter præcist samme fremgangsmåde her som i Skejby! - Du bør iævrigt bemæke dig at når forsknerne snakker om 10-20 gange dosis, så snakker de om 40-80 gram vitamin-c om dagen!

Der er solid dokumentation for, at det er helt ufarligt at indtage C-vitamin i de megadoser (Gk. megas, stor) der skal til for at afgifte kroppen for giftstoffer,

2.Det hjælper ikke at prøve at lave et dårligt, illusions nr, og begynde at snakke om alverdens andre vitaminer. INGEN på denne side har snakket om andet end vitamin C!

3. Selvfølgelig skal man passe på med store doser vitamin c, når man allerede har haft en defekt i form af nyre sten, men det handler stadig om at kunne skelne mellem årsag og påvirkning!

4. Jeg vil gerne se dokumentation for at større mænger vitamin skulle kunne påvirke en varig optagelsesmekaniske. For det første er vitamin c vandopløseligt, for det andet producere den menneskelige organisme ikke længere selv vitamin c!

Dertil har Orbital selvfølgelig ret i hans udtagelse, og så vil jeg gerne se alle de såkaldte undersøgelser, som du og din mor har adgang til,- men som hverken jeg eller nogen af de forskere og speciallæger inden for emnet som jeg har snakket med, kender noget til!

Dianabolen


Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  9/3/2005 1:31:34 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 9/3/2005 3:10:12 PM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


Selvfølgelig har de det!  
Jeg kan heller ikke se sammenhængen mellem fosfat indeholdt i musklerne(hvilken i øvrigt kommer an på flere aspekter.) og så fosfatretention i netop dette tilfælde? ! Det viser sig jo netop, at der er en meget stor sammenhæng mellem de kvælstofholdige affaldsstoffer, primært carbamid, og så fosfatbelastningen i blodet, og det sjove her her er selvfølgelig, at der er en kendt sammenhæng, mellem carbamidkoncentrationen og den store kaliumretention,- og ikke mindre væsentligt, en kæmpe sammenhæng mellem carbamid og kæmpe protein syntese, samt heraf netop en sammenhæng mellem et meget stort fosfat indhold i musklerne, og så den store kaliumretention! – Problemet er netop at store mængder kalium binder store mængder væske mm, dette er selvfølgelig IKKE reel muskelmasse (og man mister selvfølgelig heller ikke mere muskelmasse med dbol end med reelt test, det er endnu en mythe) og man mister selvfølgelig denne mængde væske, kalium mm.), efter brugen af dbolen, men den relle muskelmasse vil stadig være være som alt andet muskelmasse, netop muskelmasse!

for mig at se, bruger du her en masse ord på at fortælle at du ikke ved hvorfor der ikke er nogen phosphat retention.... Hvis nu det bare er mig der ikke forstår hvad du skriver kan du så ikke uddybe hvorfor man så netop ser phosphatretention ved brug af testosteron?

 

Men igen, grunden til at jeg overhovedet indlod mig på det her var at du fra start påstod at man totalt mistede evnen til at mobilisere glycogen, hvilket åbenlyst er en fejl, da det i givet fald ville udløse ketoacidotisk shock ved første postprandiale periode efter virkningens påbegyndelse.

 

Hvad angår historien om dianabol og den tidligere nævnte artikel, så giver dbol glucagon og insulin resistens i et vist omfang, hvilket betyder en hæmmet (men ikke ødelagt) evne til at mobilisere og lagre glycogen og dermed en øget præference for lipogenese til energi i underskud.

 

Men eftersom man ikke kan dokumentere effektiviteten af zigzag diæter i forhold til diæter med længere overskuds/underskudsperioder, og slet ikke med AS inde i billedet, kan vil vel godt blive enige om at det du foretager dig er er spekulativt eksperiment (på godt eller dårligt grundlag, men stadigt spekulativt)?

løftenørd

Revisions : 0   |    Posted:  9/3/2005 3:10:12 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 9/3/2005 4:03:04 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

for mig at se, bruger du her en masse ord på at fortælle at du ikke ved hvorfor der ikke er nogen phosphat retention.... Hvis nu det bare er mig der ikke forstår hvad du skriver kan du så ikke uddybe hvorfor man så netop ser phosphatretention ved brug af testosteron?

Det vil jo så netop skyldes forskellen i kalium"retention"! - Men jeg vil selvfølgelig gerne have dit bud, for jeg er en smugle forviret. - Din påstand er at muskelmasse bygget på dbol ikke er rigtig muskelmasse, hvad er det så? Og jeg snakker ikke om ødemet!


Men igen, grunden til at jeg overhovedet indlod mig på det her var at du fra start påstod at man totalt mistede evnen til at mobilisere glycogen, hvilket åbenlyst er en fejl, da det i givet fald ville udløse ketoacidotisk shock ved første postprandiale periode efter virkningens påbegyndelse.

Hvilket rent gramatiskt osse er en fejl jeg har indrømmet flere gange!

kan vil vel godt blive enige om at det du foretager dig er er spekulativt eksperiment (på godt eller dårligt grundlag, men stadigt spekulativt)?

Selvfølgelig kan vi det! - Men jeg vil gerne vende tilbage til snakken om zigzag så snart jeg får tid. Der er nemelig et par punkter jeg er kommet i tanke om som måske kan gennemhulle kritikken af zigzag af DENNE type! - Men mere om det senere når jeg får tid.

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  9/3/2005 4:03:04 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 9/3/2005 10:00:59 PM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


Det vil jo så netop skyldes forskellen i kalium"retention"! - Men jeg vil selvfølgelig gerne have dit bud, for jeg er en smugle forviret. - Din påstand er at muskelmasse bygget på dbol ikke er rigtig muskelmasse, hvad er det så? Og jeg snakker ikke om ødemet!

jeg påstår ikke noget som helst. Jeg nævnte det bare, da jeg fandt det interessant og citation manageren ikke kunne hjælpe mig med at finde et svar. Dit skråsikre og til tider nedladende sprog provokerer mig nok osse til at bruge et sprog, der får det til at se ud som om jeg er i opposition, uden det nødvendigvis er tilfældet. Men du må meget gerne uddybe hvordan kalium retention modvirker phosphat retention.

løftenørd

Revisions : 0   |    Posted:  9/3/2005 10:00:59 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 9/3/2005 11:17:49 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

jeg påstår ikke noget som helst. Jeg nævnte det bare, da jeg fandt det interessant og citation manageren ikke kunne hjælpe mig med at finde et svar.

Lyder fair nok!

Dit skråsikre og til tider nedladende sprog provokerer mig nok osse til at bruge et sprog, der får det til at se ud som om jeg er i opposition, uden det nødvendigvis er tilfældet.

Jeg ved det bro, og beklager selvfølgelig, det er åbenbart en effekt vi har på hinanden, for har det på præcist samme måde det er iøvrigt ikke første gang det forekommer. - Jeg ved ikke hvorfor min skrive stil er som så, det er som sagt noget der tit bringer mig i problemer, for det første fordi det ikke er ment som så, og for det andet fordi jeg selvfølgelig ikke er så skråsikker som jeg måske lyder inden for dette emne!.... JEg håber du kan acceptere at det er min skrive stil, og at der absolut intet personligt ligger i det. Som jeg før har nævnt respektere jeg dine ord fuldt ud. Og lur mig iøvrigt osse om jeg ikke lære en ting eller to. - Om ikke andet så får du her en officiel undskyldning - jeg vil prøve om end, det falder mig svært, at lade være med at lyde så nedladene, som jeg på ingen måde har intensioner om!

Men du må meget gerne uddybe hvordan kalium retention modvirker phosphat retention.

For det første, tror vi er enige om at: Den store kaliumudskillelse skyldes netop at dianabol øger den totale "krops indhold" af calcium og kalium!

Når det sagt så har jeg flere ideer om hvorfor et stort kropsindhold af kalium, kan medføre en mindre fosfat udskuldelse. Den jeg vil komme med nu (hvilket iøvrigt nok "hvis tilfældet" kun er en af faktorene) er at kalium og fosfatsyre kan danner 3 salte, Primært: KH2PO4, Sekundært: K2HPO4 og Tertiært kaliumfosfat: K3PO4 -  alle kendt som kaliumfosfat, sjovt nok forefindes der netop osse en større del af denne i kroppen under indtag af methandrostenolone,- dette ville i høj grad medføre at der ville UDSKILDES mindre fosfat end normalt, netop fordi fosfatet ville være bundet, til kaliumet i kroppen!
- Var lige den tanke jeg fik anyway, men måske det er et træt hovede der vrøvler. I så fald må jeg jo se på en anden løsning i morgen

Best regards
Dianabolen


 







Det er måske osse på tide jeg nævner hvorfor jeg er så skråsikker; jeg havde på et tidspunkt en af mine trænings makre der var fast besluttet på at køre en alm dbol kur, han ville ikke lytte til fornuft, og valgte altså mod alt min vejledning at køre en traditonel 6 uger dbol only. Anyhow, efter 2 uger, kom gruppen netop ind i en diskusion omkring zigzag, og jeg prædikede selvfølgelig for mit normalt nærmest fanatiske syn på sagen (jeg vidste jo bedre, fordi jeg har prøvet det hele, i alle afskygninger, alt fra hatfield til the warrior diet "hvilken faktisk var den eneste der virkede godt om end ikke ortimalt" og altid logger mine resultater tydeligt!
- 3 af mine på det tidspunkt træningsmakre og jeg selv kom ind i en sådan diskusion at de 2(hvoraf den ene var på dbolen), besluttede sig for at køre et sådant zigzag forløb, og iøvrigt at lave en detaljeret log, med fedtprocent, vægt osv.
- Her er det så selvfølgelig nok ingen overraskelse, at resultaterne virkelig kom bag på mig, ikke nok havde han tabt MEGET mere fedt end undertegnede nogen sinde har gjort det naturligt i nogen periode overhovedet (og det er trods alt det her jeg normalt gør, og kendes som personen der ved en ting eller to om.), men han havde osse gainet MERE masse, end man normalt gør når man er på en alm dbol only.
- Som sagt fatter jeg stadig ikke resultat til fulde, men det har virkelig fået mig til at læse hæftigt på sagen, og ikke mindst kastet mig ud i dette forsøg, jeg er ikke et split sekund i tvil om at der foregår nogle MEGET spøjse ting, når man vælger denne approach. - ALT du har set mig konkludere gennem denne tråd, er altså primært postuleret på dette grundlag (og ja, ved godt det ikke er en dobbelblinded plasebo undersøgelse med alligevel), og sekundært på det jeg har kunnet snuse mig frem til herefter!


Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  9/3/2005 11:17:49 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 11/3/2005 8:31:33 PM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


Når det sagt så har jeg flere ideer om hvorfor et stort kropsindhold af kalium, kan medføre en mindre fosfat udskuldelse. Den jeg vil komme med nu (hvilket iøvrigt nok "hvis tilfældet" kun er en af faktorene) er at kalium og fosfatsyre kan danner 3 salte, Primært: KH2PO4, Sekundært: K2HPO4 og Tertiært kaliumfosfat: K3PO4 -  alle kendt som kaliumfosfat, sjovt nok forefindes der netop osse en større del af denne i kroppen under indtag af methandrostenolone,- dette ville i høj grad medføre at der ville UDSKILDES mindre fosfat end normalt, netop fordi fosfatet ville være bundet, til kaliumet i kroppen!
Jeg køber den ikke helt. For det første vil mindre udskilning af fosfat føre til retention, hvilket lige præcis ikke er tilfældet med dbol. For det andet køber jeg ikke historien emd kaliumsaltene af fosfat. Alle kaliumsaltene dissocierer AFAIK næsten 100% i vand og danner istedet de forskellige hydrogenfosfater. For det tredje ville det kræve at de fældede ud, hvis det skulle kunne føre til phosphat ophobning. Det er selvfølgelig pedanteri..... Hvis du rent faktisk ved noget om vil jeg gerne høre, for spekulationer om det har jeg selv rigeligt af (og det var ikke for at stikke til dig. Det er rent faktisk noget jeg har grublet en del over. Hvis du er interesseret kan jeg godt fyre mine spekulationer af)

løftenørd

Revisions : 0   |    Posted:  11/3/2005 8:31:33 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 11/3/2005 9:16:05 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Selvfølgelig er jeg interesseret i dine spekulationer, det er trods alt dig der er biokemikeren ikke mig

Når det er sagt, er udskildelse og retention så ikke præcist det samme? (er det ihvertfald ifølge min ordbog

retention (Engelsk->Dansk) 
fastholdelse; opretholdelse (fx retention of basic communications); (af person etc.) tilbageholdelse; (tekn.) fastholdelse; fiksering; fastspænding; (ved fastspænding) fastgørelse (fx retention of car passengers); (spec. ved filtrering) udskillelse;
¤ right of ~ (jur.) retentionsret; tilbageholdelsesret.


OG vil en mindre udskildelse så ikke være det samme som en mindre retention? bare min tanke, - menes der rentention som i tilbageholdelse, så har du selvfølgelig ret,- men det lyder lidt underligt hvis det skulle være sammenhængen? de snakker jo bla om nitrogenballancen, som "nitrogen"retention,- og denne måles jo netop på udskildelsen - Snakker man om tilbageholdelse, så må denne vel måles via en form for biopsi, og det har jeg altså ikke fundet tilfælde men hmm - måske du har et bedre bud, på hvad der menes?! - Den med fosfat saltene vare som sagt bare en lille tanke jeg fik. - Men jeg har siden fundet noget omkring hvordan de forskellige parametre måles, hvilket bestemt ikke er irelevant i denne sammenhæng, det tyder netop på at flere af disse faktore ikke måles via "udskildelse" - men jeg vil vende tilbage med dette senere, lad os først høre din teori

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

View Revisions : 2   |    Posted:  11/3/2005 9:16:05 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 11/3/2005 11:21:23 PM
Magic Wave

Member

Total Posts: 896
Last Post: 21/6/2008
Member Since: 4/1/2005

Hey, Dianabolen , Incognito & andre der følger denne tråd eller emnet Dbol !

Først og fremmest har jeg som før sagt fulgt jeres tråd & andre Dbol tråde med stor interesse. Under at skulle tage parti for nogen, må jeg dog alligevel meddele, at jeg hælder lidt til dianabolen udsagn, antagelser og teorier  – tror han er inde på noget, af det rigtige.

Da i har snakket rigtigt meget teori syntes jeg godt jeg vil blande mig lidt med noget Dbol  anvendt i praksis.

Grunden til jeg lægger mig en del op af Dianabolens påstande er, at de første 10-15 kg muskelmasse jeg opbyggede blev bygget op af hård træning og dianabol og enda uden PCT, da dette Ikke var kendt i vores kredse den gang. Jeg har  i øvrigt IKKE oplevet, at tabe masse efter endt kur og endvidere har jeg oplevet en faldende fedtprocent.

Jeg har desværre ikke lavet videnskabelige notater til dette, men har dog mine gamle træningsdagbøger liggende et sted hvor det meste er noteret ned.

Med denne baggrund forstår jeg ikke, at folk blank afviser Dia. effekten - men ved da godt, at der findes bedre former for AS !

Føler endvidere, at det er blevet et slags mode flip og smartness, at kritisere Dbol kure – standard svaret er efterhånden blevet: Dbol - dur ikke - du mister al gain og bla. bla. bla !

Tror at mange af os  "gamle" herinde incl. Mig selv - brugte dette præparat gennem en årrække med gode resultater. Dog skal man selvfølgelig også som i fremhæver have bivirkningerne for øje, men ved igen desværre udokumenteret, at mange har kørt helt op til 8-10 kure af 8-12 uger varighed med dosis til helt op på 100mg om dagen og alligevel klaret sig igennem uden synlige bivirkninger - dermed IKKE sagt at vi har været kloge ! Og da slet ikke en opfordring til at kaste sig ud i sådan i kur. Jeg vil blot pointere, at udsagnet med at Dbol IKKE giver gains man beholder samt at det ikke har indvirkning på ens fedt% ikke med mit kendskab holder. Vi er en gruppe på en 10-15 mennesker der har brugt rene Dbol kure med gode erfaringer (og uden PCT) når man udelukkende tænker på gains og ser bort fra mere effektive kure & evt. hardness mod ens vitale funktioner.

Vi har kørt vores kure efter det såkaldte pyramide system som var det mest brugte i gamle dage – man kørte eksempelvis således(der findes mange variationer af denne):

1. Kur  (køres normalt fra 8-12 uge):
Uge 1-2 10 mg ed
Uge 3-4 30 mg ed
Uge 4-6 50 mg ed
Uge 6-8 30 mg ed
Uge 8-1010 mg ed

Derefter Pause i ca. 2-4 mdr. hvorefter man startede op igen, somregl  med endnu højere dosis:

Uge 1-2 20 mg ed
Uge 3-4 40 mg ed
Uge 4-6 80 mg ed
Uge 6-8 40 mg ed
Uge 8-1010 mg ed

kender flere da har kørt med dosis på helt om til 100mg ed.

Jeg selv har kørt mindst 8 af disse kure, dog med max på 80 mg med gode resultater uden bivirkninger (har fået fortaget løbende check – og alt ser ud som det skal) Igen - IKKE en opfordring. Men blot en personlig konstatering !

Endvidere regnede man før i tiden ikke Dbol under ”hårde AS” hvorfor mange fejlagtigt kørte disse når de var ”clean” (ikke på inject)  som de sagde. Derfor var mange BB faktisk på kur året rundt ! Har både set og hørt eksempler på , at folk drysset deres Dbol på deres morgenmad i stor stil – heldig er folk da blevet klogere på dette område, takker være bla.  Siden som denne.

Ved at i nu vil forsøge at  ”slagte” mig – But I don´t care – ved på min egen og andre erfaringer at stoffet har virket. Hvorvidt det så er smart mht. bivirkninger og at der findes andre bedre kure er en helt anden sag – Jeg køber bare ikke den nemt købte kommentarer med at man mister hele sin gain og det ikke har positiv indflydelse på sin fedtprocent !

Endvidere er det sjovt , at det faktisk ikke er så mange år siden folk ikke var så negative over dbol, læser man mange af de "hærdede" herindes & på andre udenlandske boards gamle tråde har de næsten alle sammen leget med dbol i en periode, men det er noget de åbenbart har glemt. Endvidere er dette ikke mange år siden MASSER  kørte dbol i 12 uger af gangen, ja i Arnolds tid, kørte de jo i flere år af gangen på skidtet,- faktisk er dbol jo netop blevet beskyldt for at stå bag den del af Arnolds muskelmasse inden decaen blev kendt. - Det underlige er osse, at der pludseligt nu herinde bla, er en masse der siger deres levertal efter en 4-6 uger er tæt på skrumpe lever, hvordan overlevede folk dog dengang i de gamle dage !

Igen IKKE en opfordring til rene  Dbol kure blot et bidrag til diskussionen af emnet – Der er vel som før sagt et diskussionsforum.

Konklusion/opsummering:Skal jeg overbevises om, at jeg og andre der har gainet mange holdbare muskler på Dbol - rent faktisk ikke har gjort det, så skal der altså HÅRDTSLÅENDE beviser på bordet til at modbevise dette. Med andre ord har vi så opbygget usynlige - snyde muskler ?????

Clean but mean !

Revisions : 0   |    Posted:  11/3/2005 11:21:23 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 11/3/2005 11:33:54 PM
GoingBiG

Member

Total Posts: 3,438
Last Post: 1/3/2011
Member Since: 12/6/2003

Stor som et hus> Mig bekendt har arnold vist også fået et par operationer, og det er der vist efterhånden en del BBer som har...

Revisions : 0   |    Posted:  11/3/2005 11:33:54 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 11/3/2005 11:41:55 PM
Magic Wave

Member

Total Posts: 896
Last Post: 21/6/2008
Member Since: 4/1/2005

Jamen, det er der også mange andre der har fået ved brug af andre former for AS - kender selv et par stykker som har været under kniven uden, at have brugt Dbol ! Så ALLE former for AS kan have alvorlige bivirkninger ved alm. og især overdreven brug.

Men min hoved konklusion var også bare, at Dbol HAR en virkning (her skal der ses bort fra at andre AS virker bedre & bivirkninger)

Clean but mean !

Revisions : 0   |    Posted:  11/3/2005 11:41:55 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 11/3/2005 11:52:38 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

dobbel post

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

View Revisions : 1   |    Posted:  11/3/2005 11:52:38 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 12/3/2005 12:52:25 AM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Stortsomethus; Rigtig godt indlæg, og nej er ikke bare noget jeg siger, fordi det bakker, de ting jeg selv har sagt op. Men jeg tror du rammer hovedet lige på sømmet,- de ting du nævner står du iøvrigt ikke ene, om, jeg har masser på min msn liste herinde fra, der har sagt meget der ligner!

Og så er det stadig et diskussions forum, som orbital så smukt sagde det tidligere.

Going big,  bekendt har arnold vist også fået et par operationer, og det er der vist efterhånden en del BBer som har

Selvfølgelig har han det,- men nu er der heller ingen her der prøver at bortforklare potientielle rissici. Når det er sagt, så er det en kendt sagt, at Arnold, Loui og de andre, som stortsomethus siger, indtog store mængder dbol gennem flere år, sjovt nok efter hans eget udsagn, var det først da de fik fingre i deca som de begyndte at stakke den op med, og siden test at han begyndte at få men..... - Hermed skal jeg ikke drage nogen paraleller,- det er trods alt den dag i dag, INGEN der kan påvise at nogle af Arnolds opperationer skyldes AAS, der er trods alt en meget kendt læge fra hollywood, der blev ruineret på den regning,- der findes udsagn fra meget store autoriteter der bakker op om, at det nok nærmere skyldes en genetisk defekt - ingen vil jeg ikke personligt drage konklusioner, det er trods alt diskusionen lige meget, når det kommer til stykket

- Jeg tror egentlig modedillen startede på de udenlandske boards,- det et et fakt (se bare her på vores board) at der er alt for mange begyndere,- der tror de bare kan hælle nogle piller i kæften, uden tænke på konsekvenser osv, og at det hele så kommer af sig selv! - de popper lige 20 dbol tager ned og træner lidt, tager lidt speed skylder det ned med vodka og så tager de i byen uden at tro det har konsekvenser.
Faktisk præcist samme problem som du siger med opfattelsen med dbol, som et meget mildt hormon, folk bare kørte når de var clen osv - det er ikke "stoffet" der er noget i vejen med. - Når man råder til injekt skal brugeren pludselig til, at gøre op med nogle ting med sig selv osv, det virker ikke bare så harmløst mere,- som var det vingummibamser man poppede ned i svælget. - Så på det punkt er det iog for sig jo en udemærkedet ting, generelt at fraråde brug af dbol,- præcist som det er med andet brug af AAS. Problemet kommer når det ender i det rene science fiction og skræmme kampanger, hvilket tydeligt er tilfælde herinde!

 
Her er det igen små sjovt at reffere til; "Taylor, W. N. (1991). Macho medicine: A history of the anabolic steroid epidemic. Jefferson, NC: McFarland & Company, Incorporated, Publishers." - her er en lille epoke der viser at problemet for at administre dbol virkelig var er kæmpe problem på Zieglers tid!


Weightlifters and other athletes clamored for "Doc Ziegler's mysterious pink pills." Ziegler himself only prescribed Dianabol in small doses, but iron gamers eager for a competitive edge regularly exceeded his recommendations. Ziegler was horrified by this excess, especially when he examined Dianabol users and found enlarged prostates and atrophied testes. The lifters paid little heed, as John Fair recounts in his recent book Muscletown USA. "What is it with these simple-minded shits?" complained an exasperated Ziegler. "I'm the doctor!"

Fed up with muscleheads, Ziegler parted ways with York in 1967. But Dianabol continued to haunt him. Ziegler suffered from heart disease, a condition he partially ascribed to his experimentation with steroids. By the time of his 1983 death from heart failure, Ziegler came out against his invention. "It is bad enough to have to deal with drug addicts, but now healthy athletes are putting themselves in the same category," he wrote in the introduction to Bob Goldman's history of drugs and sports, Death in the Locker Room. "It's a disgrace. Who plays sports for fun anymore?"


Det er osse lidt sjovt at dbol BLANDT ANDET, var zieglers forsøg på at kunne administrere alle de lede bivirkninger, som ellers var forbundet med brug af test.

Ziegler kept tinkering in an attempt to synthesize a substance with testosterone's strength-building attributes but none of the pesky side effects. In 1958, Ciba Pharmaceuticals unleashed his creation: methandrostenolone, which the company marketed as Dianabol.




Når alt dette er sagt så er jeg heller ikke sikker på at jeg nødvendigvis deler den overordnede opfattelse, der påstulere, at testosteron der er alkeret på den 17-alpha position (feks dbol), desideret kan klassificeret på DETTE gundlag, som mere skadelig end,testosteron der er esterificert på den 17-beta position (injektbart test, i de fleste hensener) - ligegyldigt hvad skal leveren bypasses, her handler det ikke så meget om stoffet injekseres eller indtages oralt. - Selve ideen med at injekt bart test er super sikkert, frem for oralt er ihvertfald IMO en and!






Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

View Revisions : 2   |    Posted:  12/3/2005 12:52:25 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 12/3/2005 8:13:02 AM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


retention (Engelsk->Dansk) 
fastholdelse; opretholdelse (fx retention of basic communications); (af person etc.) tilbageholdelse; (tekn.) fastholdelse; fiksering; fastspænding; (ved fastspænding) fastgørelse (fx retention of car passengers); (spec. ved filtrering) udskillelse;
¤ right of ~ (jur.) retentionsret; tilbageholdelsesret.

i fysiologisk øjemed, er retention altid en akkumulering eller ophobning i kroppen (tænk bare på nitrogen). Jeg kan godt se at man kan se det fra begge sider af "filteret" men sådan er det altså i fysiologien.

 

Først og fremmest har jeg som før sagt fulgt jeres tråd & andre Dbol tråde med stor interesse. Under at skulle tage parti for nogen, må jeg dog alligevel meddele, at jeg hælder lidt til dianabolen udsagn, antagelser og teorier  – tror han er inde på noget, af det rigtige.

Jeg har ikke nogen specielle anker i forhold til dbol, som jeg har nævnt mange gange i denne tråd. I forhold til andre androgener har det en rimeligt dokumenteret effekt på stofskiftet, som under de rigtige forhold kan føre til fedttab, samtidig med en spændende centralstimulerende effekt på nervesystemet

 

Skal jeg overbevises om, at jeg og andre der har gainet mange holdbare muskler på Dbol - rent faktisk ikke har gjort det, så skal der altså HÅRDTSLÅENDE beviser på bordet til at modbevise dette. Med andre ord har vi så opbygget usynlige - snyde muskler ?????

Jeg siger ikke at dbol bygger fake muskler, jeg tror ikke på fake muskler. Selvfølgelig er der ødemet og det er en historie for sig selv. Jeg bragte blot phosphate historien på bane fordi det så interessant ud.

løftenørd

Revisions : 0   |    Posted:  12/3/2005 8:13:02 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 12/3/2005 12:41:57 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Godt indlæg inc

Vi er åbenbart rimelige enige når det kommer til stykket. Men nu har vi osse fået vendt og drejet emnet i alle dens afskygninger.

Jeg siger ikke at dbol bygger fake muskler, jeg tror ikke på fake muskler.

Dette er netop osse min klare opfattelse. - Og det der har fået mig til at stejle en smugle. - Så jeg er meget glad for du deler dette synspunkt!

Når det er sagt, så synes jeg stadig,- præcist som dig, at fosfat aspektet ser meget spændende ud. - Såfremt du gider, ville det stadig være fantastisk med dit bud på, hvordan det hele hænger sammen,- som jeg før har skrevet, så er det trods alt dig der er biokemikeren her, ikke mig.

Måske vi så osse kunne opsumere nogle konklusioner, så folk kan overskue tråden

M.V.H
Dianabolen
PS; tak til alle for den konstruktive diskussion, lad os håbe den fortsætter

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  12/3/2005 12:41:57 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 12/3/2005 2:27:27 PM
Magic Wave

Member

Total Posts: 896
Last Post: 21/6/2008
Member Since: 4/1/2005

Tak til jer begge for en indtil videre interessant og spændende ping-pong tråd. Spændende, at følge jeres argumentationer, da de jo ligger et godt stykke over gennemsnits danskerne på dette område.

Incognito: Godt indlæg ! Med hensyn til det jeg skrev, så var det ikke direkte møntet på dig, da jeg havde set at du var inde og vende nogle holdninger det tilnærmelsesvis var lig dem dianabolen var inde på. Min holdning/viden lå bare tættere op af hans.

Dianabolen: Tak for støtten. Dit indlæg  var godt skruet sammen - håber en masse læser og lærer af dette !

Og en god ide med en evt. opsummering/delkonklusion/konklusion på hele tråden, gerne i et måske mere bruger venligt sprog, således vi alle kan være med .

Og igen tak for den til dags dato bedste og mest levende/spændende tråd på BH, i hvert fald mens jeg har været her !

PS. Vil iøvrigt lige tilføje, at jeg har droppet brugen af AS indtil videre(måske for altid) og således været clean de sidste 5/6 år. Men massen holder jeg stadigvæk FINT, har faktisk gainet i denne periode !

Clean but mean !

View Revisions : 2   |    Posted:  12/3/2005 2:27:27 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 12/3/2005 6:07:57 PM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


Når det er sagt, så synes jeg stadig,- præcist som dig, at fosfat aspektet ser meget spændende ud. - Såfremt du gider, ville det stadig være fantastisk med dit bud på, hvordan det hele hænger sammen,- som jeg før har skrevet, så er det trods alt dig der er biokemikeren her, ikke mig.

En mulighed kunne være at dbol virker som en calcitriol antagonist. Det er rimeligt kendt at forskellige steroider viser stor krydsreaktivitet mellem hinandens receptorer og calcitriol er altså en cholestero metabolit (og dermed et steroide) og har en nuclear receptor i familie med kønssteroiders og glucocorticoider. Calcitriol er 1,25-dihydroxy-vitamin D3 og virker i et feedback kredsløb med parathyroid hormon, PTH, hvor PTH stimulerer calcitriol produktion og calcitriol hæmmer PTH produktion. På den måde holdes PTH i skak af calcitriol. PTH's funktion er at stimulere reabsorption af phosphat i nyrerne. Derfor vil calcitriol antagonisme give hæmmet reabsorption af phosphat.

ydermere vil en eventuel acidose hidrørende fra en øget dannelse af lactate og muligvis ketonstoffer føre til en øget glomerulær filtrationsfraktion af phosphate da gennemsnitsladningen på den ville falde (pga. øget protonering, altså større forekomst af H2PO4(-) relativt til HPO4(2-)). Dette ville under normale omstændigheder føre til sænket knoglematrixdannelse (hvad man faktisk ser ved flere androgener), men aromatiseringen danner østrogene metabolitter som stimulerer knogledannelse, hvilket så måske kan overdøve effekten.

 

Hvad angår en konklusion så ved jeg ikke rigtig hvad den ender med... Diæt strukturens effektivitet kan i mine øjne ikke dokumenteres fagligt, men jeg kan sagtens være enig i at dbol mindsker ulemerne ved den aktuelle diætstruktur. Men  androgener ville osse mindske ulemperne ved en mere "standard" diæt, enig?

 

Men personligt er jeg faktisk ikke sikker på at andre androgener ikke kan gøre det samme. De egenskaber dbol har, er ikke nødvendigvis specifikke for det, de er bare kun undersøgt i dbol. Stort set alle anabolika (det er vel lige med undtagelse af insulin) reducerer fedtmassen, de fleste androgener giver insulin resistens og mindst et andet giver osse glucagon resistens, og flere virker centralt stimulerende.

 

løftenørd

Revisions : 0   |    Posted:  12/3/2005 6:07:57 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 12/3/2005 7:39:31 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Inc vil lige se lidt nærmere på din teori, en af de nærmeste dage når jeg lige orker, er jo lidt af en mundfuld.
Eneste ting jeg lige kan komme i tanke om skulle tale imod,- er at der ikke er "sænket knoglematrixdannelse" selv under brug af en kraftig aromatase inhibitor som feks femera, faktisk mener jeg der er det modsatte, dianabol blev ved dets oprindelse netop brugt til at styrke ældre med bla svage knogler(samt mindre relevant brændofre) - det udelukker ihvertfald lidt teorien med de østrogene metabolitter. - Desværre - Jeg tror dog du er inde på noget af det rigtige med receptorene. Som jeg før har nævnt er det bla. interessant at dbol ikke binder sig særlig meget til AR-receptorene, selv med en AR-agonist/antagonist, "virker" dbol stadig!


Men  androgener ville osse mindske ulemperne ved en mere "standard" diæt, enig?

Fuldstændig enig, i meget høj grad enda!







 

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  12/3/2005 7:39:31 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 12/3/2005 8:47:12 PM
incognito

Moderator

Total Posts: 1,259
Last Post: 29/11/2006
Member Since: 7/1/2003


dbol har jo givetvis også en glucocorticoid antagonist effekt, hvilket ville kunne forklare det. Men der er flere andre androgener der osse virker som glucocorticoid antagonister, som giver mindsket knogledannelse. Nå, det er en lang historie, men calcitriol antagonisme kan i ihvertfald i princippet forklare den udeblivende phosphatretention.

løftenørd

Revisions : 0   |    Posted:  12/3/2005 8:47:12 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 13/3/2005 1:02:26 AM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Tror du har ret, det kan være løsningen... Tak for det gode svar inc, vil se lidt nærmere på det i nær fremtid, når jeg får tid.

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  13/3/2005 1:02:26 AM    |    IP:  Recorded    |    Report this post
P: 21/3/2005 9:17:51 PM
dianabolen

Member

Total Posts: 583
Last Post: 29/4/2005
Member Since: 2/11/2003

Så er forsøget sparket igang, der er oprettet en log bog herover, den vil dog ikke blive for detaljeret, eller grundig. Orker simpelthen ikke, da min træning i sig selv er ved at slå mig halvt ihjel hehe!

Im only new to aas, but still im bad. - Potentially dangerous highly effektive

Revisions : 0   |    Posted:  21/3/2005 9:17:51 PM    |    IP:  Recorded    |    Report this post

 Previous Page
Pages: 1 of 2:    [1]  2  > 
Next Page 

Jump to:



Contact Us  |  Back Home  |  Privacy Statement

Ideal BB Version: 0.1.5.3Message forum software powered by  the Ideal BB